ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1181/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№10260 від 17.04.2024) по справі
за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м.Богодухів, Харківська область про стягнення коштів 9 679 283,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення пені у розмірі 9 679 283,20 гривень за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 691-р від 10.11.2020.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 відкрито провадження у справі № 922/1181/24; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2024 о 10:30.
17.04.2024 від представника Антимонопольного комітету України Прохорова Є.І. надійшла заява (вх.№10260) в якій просить забезпечити участь представника у судових засіданнях у справі №922/1181/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.
Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.
Керуючись ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву (вх.№10260 від 17.04.2024) представника Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання призначене на 22.05.2024 о 10:30 та усі наступні судові засідання у справі №922/1181/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Прохоровим Є.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.Ч. Жельне
The court decision No. 118454192, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.04.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1181/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: