Court decree № 118342518, 27.03.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.03.2024
Case No.
761/11157/24
Document №
118342518
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/11157/24

Провадження № 1-кс/761/7620/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 32021103110000009 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, про проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32021103110000009 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено групу пов`язаних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ЗАММЛЕР СКЛАД» (код ЄДРПОУ 37416998), ТОВ «ЗАММЛЕР Україна» (код ЄДРПОУ 35007717) та ТОВ «ЗАММЛЕР ФУЛФІЛМЕНТ» (код ЄДРПОУ 40061362), які здійснюють свою діяльність пов`язану з логістичними послугами та послугами зберігання, перевезення тощо.

Встановлено, що ТОВ «ЗАММЛЕР Україна» за результатами надання послуг оренди/суборенди складських приміщень та інших логістичних послуг з метою зменшення сум сплати податкових зобов`язань, у період з 01.01.2021 по 30.06.2023, здійснили безтоварні фінансово-господарські операції сформувавши «схемний» податковий кредит з ПДВ нібито з придбання товарно-матеріальних цінностей (побутова техніка, електроніка, засоби гігієни, одяг, взуття, паливо тощо) у ТОВ «ПРАЙМ СІСТЕМ Л.Т.Д.» (код ЄДРПОУ 39682427), ТОВ «ВЕСТ КАРД» (код ЄДРПОУ 43603592), ТОВ «ОЛТРАК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43093450), ТОВ «АЛЬФАТЕХ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44091940), ТОВ «ФЕЛТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39900161), ТОВ «ЄВРОСИСТЕМ» (код ЄДРПОУ 40561293), ТОВ «ЮНІКЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 44449477), ТОВ «ЗАММЛЕР ФУЛФІЛМЕНТ» (код ЄДРПОУ 40061362) на загальну суму 27,7 млн грн ПДВ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені огляду за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗАММЛЕР СКЛАД», ТОВ «ЗАММЛЕР УКРАЇНА», а саме за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 22, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

При цьому, за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченими для проведення обшуку.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

З викладеного вбачається, що особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, детектив не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви від нього не надходили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, детектив в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 32021103110000009 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, про проведення огляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 118342518 ?

Документ № 118342518 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118342518 ?

Дата ухвалення - 27.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118342518 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118342518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 118342518, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 118342518, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 118342518 refers to case No. 761/11157/24

This decision relates to case No. 761/11157/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118342514
Next document : 118342519