Court decree № 118040269, 01.04.2024, Dnipropetrovsk Circuit Administrative Court

Approval Date
01.04.2024
Case No.
160/25952/23
Document №
118040269
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа 160/25952/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Златіна С.В., суддів: Кадникова Г.В., Врона О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дубина Ю.О.

представника позивача Слюсар В.В.

представника відповідача - Решетило С.В.

представника третьої особи 1 Дідук О.В.

представника третьої особи 2 Шевченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 01.08.2023 року № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд».

Позивач подав клопотання про витребування доказів, перелік яких наведено у клопотанні. Клопотання обгрунтовано тим, що докази, які позивач просить суд витребувати мають значення для правильного рішення спору; представник позивача самостійно отримати вказані докази не може. Також позивач просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовано тим, що останній адвокатський запит направлено відповідача 07.12.2023 року; також порушення строків подання вказаного клопотання обумовлено подвійною реєстрацією одного позову системою діловодства суду; відповідач до відзиву на позовну заяву надав велику кількість документів, які потребували часу на опрацювання.

Відповідач надав суду письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, яке обгрунтовано наступним. Частина документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача, вже надана відповідачем разом із відзивом на позовну заяву (додатки 7,8,25,30 до відзиву на позовну заяву). Частина документів, які позивач бажає витребувати від відповідача, не стосується розгляду даної справи. Також відповідач вказує на пропуск позивачем строку для подання клопотання про витребування доказів та не надання суду належних та допустимих доказів поважності пропуску строку подання до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, вважаючи його необгрунтованим.

Треті особа 1 у судовому засіданні вказала на необгрунтованість клопотання позивача про витребування доказів; у клопотанні про витребування повинні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Третя особа 2 у судовому засіданні вказала на необгрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів разом із клопотанням позивача про поновлення строку для його подання, письмові заперечення відповідача, а також заслухавши пояснення всіх учасників справи, суд застановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, клопотання про витребування доказів подається одночасно з позовною заявою.

Позивач не подав разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів у відповідача.

В якості підстави для поновлення строку подання клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що останній адвокатський запит направлено відповідача 07.12.2023 року; також порушення строків подання вказаного клопотання обумовлено подвійною реєстрацією одного позову системою діловодства суду; відповідач до відзиву на позовну заяву надав велику кількість документів, які потребували часу на опрацювання.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що «причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування».

Водночас згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували саме об`єктивну неможливість позивача подати клопотання про витребування доказів у відповідача разом з позовною заявою.

Окрім того, позивач у клопотанні про витребування доказів не зазначив чітко обставини, які можуть підтвердити докази, які позивач просить суд витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів у відповідача, а тому залишає клопотання представника позивача про витребування доказів від 04.03.2024 року без задоволення.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін

Суддя Г.В. Кадникова

Суддя О.В. Врона

Часті запитання

Який тип судового документу № 118040269 ?

Документ № 118040269 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118040269 ?

Дата ухвалення - 01.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118040269 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118040269 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 118040269, Dnipropetrovsk Circuit Administrative Court

The court decision No. 118040269, Dnipropetrovsk Circuit Administrative Court was adopted on 01.04.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 118040269 refers to case No. 160/25952/23

This decision relates to case No. 160/25952/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118040268
Next document : 118040270