Decision № 117934653, 27.03.2024, Leninskyi District Court of Mykolayiv City

Approval Date
27.03.2024
Case No.
489/7289/23
Document №
117934653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 489/7289/23 провадження №2-др/489/3/24

Додаткове рішення

Іменем України

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк»), про стягнення заборгованості

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.02.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 2037349258 від 30.08.2021 у розмірі 43490,96 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

21.02.2024 представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2024 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Заперечень проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення або клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем до суду не надано.

В судове засідання учасник справи не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про ухвалення додаткового рішення здійснювати за відсутності представника товариства.

Відповідач повідомлений за адресою реєстрації та шляхом публікації оголошення про судове засідання на офіційному порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та те, що участь сторін у судовому засіданні є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення за наявними у справі доказами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При вирішенні заяви позивача про розподіл витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно частини першоїстатті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті133та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Міньковською А.В. при зверненні до суду з позовом було надано копії:

- договору про надання правової допомоги від 22.09.2023, укладеного між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Міньковською А.В., предметом якого є надання правої допомоги в цілому, без зазначення конкретної справи;

- додаткову угоду № 003395006970 від 23.10.2023 до вказаного договору, відповідно до якої доповнено предмет договору наданням правничої допомоги по справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та умовами щодо порядку здійснення розрахунків, згідно якого клієнт виплачує адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

- акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 22.09.2023, з описом часу, витраченого адвокатом на виконання робіт (надання послуг), вартості наданих послуг за годину та загальну вартість послуг, яка складає 7500,00 грн.;

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0015416, в якому адвокатом вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, яка не є складною, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3000,00 грн., який є співмірним наданим послугам та складеності справи.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті270, статтями273ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

У іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2024.

Суддя І.В.Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 117934653 ?

Документ № 117934653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 117934653 ?

Дата ухвалення - 27.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117934653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117934653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 117934653, Leninskyi District Court of Mykolayiv City

The court decision No. 117934653, Leninskyi District Court of Mykolayiv City was adopted on 27.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 117934653 refers to case No. 489/7289/23

This decision relates to case No. 489/7289/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117934651
Next document : 117934654