Decision № 117702625, 18.03.2024, Amur-Nyzhniodniprovskyy Raion Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
18.03.2024
Case No.
199/10346/23
Document №
117702625
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 199/10346/23

(2/199/770/24)

РІШЕННЯ

іменем України

18.03.2024

м. Дніпро

справа №199/10346/23

провадження № 2/199/770/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК»

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У грудні2023року позивач ОСОБА_1 через свогопредставника адвокатаКостюченко М.С.з звернуласядо судуз позовомдо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ТТВК»,фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прозахист правспоживачів.

В обґрунтування позову зазначила, що 07.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «ТТВК» від імені та за дорученням якого, на підставі агентського договору № 1382-13 по реалізації туристичних продуктів від 15.05.2013, діяла ФОП ОСОБА_3 (турагент), було укладено договір на туристичне обслуговування № 5919363, відповідно до якого туроператор зобов`язався відповідно до бронювання турагента, здійсненого за замовленням позивачки як туриста, надати комплекс туристичних послуг, а так само і надати інформаційно-консультаційні послуги, а позивачка зобов`язалася на умовах цього договору прийняти і оплатити їх. Відповідно до додатку № 1 до договору туристична подорож мала відбутись до Egypt (країна) / Sharm-El-Sheikh (курорт) / FUN&SUN FAMILY Albatros Palace (готель) / Standart Garden Viem (тип розміщення) / AllInclusive (тип харчування) з 03.03.2022 по 13.03.2022 та авансовий платіж вартості туристичних послуг становив 59100 грн. Дана сума була сплачена позивачкою через турагента 08.02.2022, що підтверджується чеками ФН 223227331/ВН 390 та ФН 222839804/ВН386 від 08.02.2022 та в свою чергу із цієї суми 53938 грн. перераховане турагентом відповідачу-1, різницю 5162,00 грн. відповідач -2 залишила собі.

Водночас, туристична подорож не відбулась через те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 з подальшим продовженням його дії та закриттям авіасполучення.

Відповідачем-1, як туроператором, не було вжито альтернативних заходів, а саме не було повідомлено позивачку про зміну строків туристичної подорожі у зв`язку з введенням воєнного стану.

На підставі викладеного позивач просила суд стягнути з ТОВ «ТТВК» на її користь грошові кошти, які були сплачені за договором на туристичне обслуговування у розмірі 53938 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 14955,27 грн. та 3% річних у розмірі 2784,09 грн., що разом складає 71677,36 грн., а стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти, які були сплачені за договором на туристичне обслуговування у розмірі 5162 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 1431,26 грн. та 3% річних у розмірі 266,44 грн., що разом складає 6859,70 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі повідомлялися судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вони є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та місцем знаходження. Відповідачі не надали заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не скористалися правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена упостанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 07.02.2022 між ОСОБА_1 (далі - Турист) таТОВ «ТТВК»тм TUI Ukraine (далі - Туроператор), від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору №1382-13 по реалізації туристичних продуктів від 15.05.2013, діяла ФОП ОСОБА_2 (тур агент), було укладено Договір на туристичне обслуговування №5919363.

Відповідно до п. 2.1 договору Туроператор зобов`язується відповідно до бронювання Турагента, здійсненого за замовленням Туриста, надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультативні послуги, а Турист зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити їх.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що бронювання здійснюється Турагентом в системі бронювання Туроператора відповідно до листа бронювання, оформленого за встановленою Туроперптором формою, наведеною у додатку № 1 і є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з листом бронювання/програм туристичного обслуговування (Додаток №1 до Договору), туристична подорож здійснюється у складі 3 осіб до Egypt (країна) / Sharm-El-Sheikh (курорт) / FUN&SUN FAMILY Albatros Palace (готель) / Standart Garden Viem (тип розміщення) / AllInclusive (тип харчування) з 03.03.2022 по 13.03.2022 вартістю 59100 грн. Передплата за даним замовленням становить 59100 грн. що складає 100 % вартості туру, яка сплачується до 10.02.2022.

На виконання умов Договору 08.02.2022 ОСОБА_1 сплачено грошові кошти у розмірі 59100 грн., що підтверджується квитанціями .

ФОП ОСОБА_2 перераховано 53938 грн. ТОВ «ТТВК» за договором №5919363 від 08.02.2022, що підтверджується платіжним дорученням №12589 від 08.02.2022. Тобто, суд погоджується з доводами позивача, що сума в розмірі 5162 грн. залишилася у ФОП ОСОБА_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його дії. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та закриттям авіасполучення позивач не змогла скористатись послугами з туристичного обслуговування.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного Кодексу Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України).

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спеціальним законом, що регламентує відносини у сфері організації/надання туристичних послуг, єЗакон України "Про туризм".

Згідно зістаттею 5 Закону України "Про туризм"туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно дост. 20 Закону України "Про туризм"за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

Частина 8статті 20 Закону України "Про туризм"передбачає, що туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послугі виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Відповідно до приписівЗакону України "Про туризм"при неможливості надання туристичних послугтуроператор повинен вжити альтернативних заходів з метою продовження надання туристичних послуг.

У випадку, коли турист не приймає умови по альтернативному виконанню туроператором прийнятих на себе зобов`язань з надання тур продукту або у випадку неможливості надання альтернативних послуг туроператором, туристу повертається вартість оплачених ним послуг.

Під час виконання умов Договору на туристичне обслуговування було допущено порушення істотних умов Договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором. Кошти відповідачем позивачу не повернуто, що свідчить про істотне порушення туроператором умов договору,Закону України "Про туризм"внаслідок чого турист та особи, що слідують за ним, значною мірою були позбавлені того, на що вони розраховували при укладені Договору.

Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 652 ЦК Україниу разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ч. 3ст. 651 ЦК Україниу разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Згідно з ч. 1ст. 907 ЦК Українидоговір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ч. 7ст. 20 Закону України "Про туризм"кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.

Згідно з абз. 8 ч. 1ст. 25 Закону України "Про туризм"туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів"споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Положеннями статей76,77,79,80 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказів повернення суми сплачених позивачем грошових коштів на виконання умов Договору на туристичне обслуговування 5919363 від 08.02.2022 у розмірі 59100 грн. відповідачами не надано.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Українистягненню з відповідача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 605,60 грн. з кожного в дохід держави за заявлену позивачем майнову вимогу, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставіЗакону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89,141,258,259,263-265,273,274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за ненадані туристичні послуги за Договором на туристичне обслуговування №5919363 від 07.02.2022 в розмірі 53938 грн., інфляційні втрати у розмірі 14955,27 грн. та 3% річних у розмірі 2784,09 грн., а всього у сумі 71677 (сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 36 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за ненаданітуристичні послугиза Договоромна туристичнеобслуговування №5919363від 07.02.2022 у розмірі 5162 грн., інфляційні втрати у розмірі 1431,26 грн. та 3% річних у розмірі 266,44 грн., а всього у сумі 6859 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18 березня 2024 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК», код ЄДРПОУ 36285831, місце знаходження вул. Велика Васильківська, буд.72, офіс 128, м. Київ, 03680.

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець

Часті запитання

Який тип судового документу № 117702625 ?

Документ № 117702625 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 117702625 ?

Дата ухвалення - 18.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117702625 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117702625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 117702625, Amur-Nyzhniodniprovskyy Raion Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 117702625, Amur-Nyzhniodniprovskyy Raion Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 117702625 refers to case No. 199/10346/23

This decision relates to case No. 199/10346/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117702623
Next document : 117702626