Court decree № 117674596, 13.03.2024, Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
13.03.2024
Case No.
644/8208/15-ц
Document №
117674596
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

13.03.2024 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/8208/15-ц

Провадження № 2-п/644/25/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Анохіної А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року по справі № 644/8208/15-ц; №/п 2/644/2364/15 за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року по справі за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 не отримувала судових повісток та ухвалу суду про відкриття провадження по справі, не була присутня в жодному судовому засіданні та не була присутня при проголошенні вищезазначеного заочного рішення. Крім того, не отримувала копію повного тексту заочного рішення по справі. Про наявність заочного рішення та виконавчого провадження стало відомо 10.01.2024 року, після отримання ідентифікатору для доступу до ЄДРВП від Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун К.І., оскільки 05.12.2023 р. був заблокований банківський рахунок. 20.01.2024 року ознайомилася з матеріалами справи, копію заочного рішення суду отримала 15.02.2024 р. електронною поштою. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації права на справедливий судовий розгляд і захист прав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення, оскільки вважає, що рішення незаконне, тому що ухвалювалось без її участі.

Позивач ТОВ «Українська боргова компанія» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їх правовідносини.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року позов ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованість за комплексним договором № 3/1045431 від 16.08.2013 року, що утворилась станом на 08.09.2014 року в сумі 50066,79 гривень та штрафні санкції станом на 23.07.2015 року, які складаються з пені в сумі 18571,35 гривня, штрафу в розмірі 520 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1308,60 гривень, а всього стягнути 70466 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 74 копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 704,67 гривні.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , як на підставу для скасування заочного рішення, зокрема посилається на те, що вона не отримувала судових повісток та ухвалу суду про відкриття провадження по справі, тому не була присутня в жодному судовому засіданні та не була присутня при проголошенні вищезазначеного заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 про наявність заочного рішення та виконавчого провадження стало відомо 10.01.2024 року, після отримання ідентифікатору для доступу до ЄДРВП від Старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прядун К.І., оскільки 05.12.2023 р. був заблокований банківський рахунок. 20.01.2024 року ознайомилася з матеріалами справи, копію заочного рішення суду отримала 15.02.2024 р. електронною поштою.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, тому вважає, що була позбавлена можливості подавати докази та заперечення.

Зазначені посилання ОСОБА_1 , в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки не звільняють її від обов`язку погашення нарахованої заборгованості.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року по справі за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявником ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, а саме того, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року по справі за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року по справі № 644/8208/15-ц; №/п 2/644/2364/15 за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року.

Суддя: В.Г. Черняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 117674596 ?

Документ № 117674596 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117674596 ?

Дата ухвалення - 13.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117674596 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117674596 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 117674596, Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 117674596, Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 117674596 refers to case No. 644/8208/15-ц

This decision relates to case No. 644/8208/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117674594
Next document : 117674597