Court decree № 117231360, 26.02.2024, Leninskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
26.02.2024
Case No.
638/12197/23
Document №
117231360
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

26.02.2024

Справа № 638/12197/23

Провадження №6/642/4/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ленінськогорайонного судум.Харкова надійшлавказана заявапро замінустягувача увиконавчому провадженні№ 67158504, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №167987 від 15.06.2021 у відношенні боржника ОСОБА_1 , яка працює в КП "Харківський метрополітен" за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 29, з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс»,який отримавправо майновоївимоги доборжника напідставі Договору№15-02/23від 15.02.2023про відступленняправа вимоги,укладеного міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс»,та напідставі Договору№08-05/23від 08.05.2023про відступленняправ вимоги,укладеного міжТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс»,якими передавалисьмайнові правастягувача відносноборжників,в томучислі,відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №0852\011649-ZP від 21/05/2013, на підставі якого видано вказаний виконавчий напис.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Боржник в судове засідання повторно не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представники ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду повідомлення, згідно якого станом на 23.02.2024 виконавче провадження №67158504 закінчене, так як виконавчий документ виконано фактично, в повному обсязі.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства та зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що оскільки виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, тому положення частини п`ятої статті 442ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Отже, при розгляді таких заяв необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Судом встановлено, що 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис №167987 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0852\011649-ZP від 21/05/2013, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору факторингу №2019-1УСБ\ВЕСТА від 28.01.2019.

15.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської обл. Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження №67158504 з виконання вказаного виконавчого напису №167987 від 15.06.2021.

15.02.2023 між ТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, за яким ТОВ «ВердиктКапітал» передалоТОВ «КампсісФінанс» майнові вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0852\011649-ZP від 21/05/2013.

08.05.2023 між ТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, за яким ТОВ «КампсісФінанс» передалоТОВ «ДебтФорс» майнові вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0852\011649-ZP від 21/05/2013.

Однак, згідно повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 26.02.2024, виконавче провадження №67158504 закінчене, у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу в повному обсязі.

Зазначене підтверджується даними АСВП, які перебувають у відкритому доступі.

Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства на підставі переконливих аргументів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року справа №2-7763/10 провадження № 14-197 цс 21.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6ст. 81 Цивільного процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого напису, у якому заявник просив замінити стягувача, завершене, у зв`язку з його фактичним виконанням в повному обсязі, відтак, враховуючи висновки ВС від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, законодавством не передбачена можливість заміни стягувача (сторони) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису після його закінчення, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.512ЦК України, ст. ст.260,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 117231360 ?

Документ № 117231360 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117231360 ?

Дата ухвалення - 26.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117231360 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117231360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 117231360, Leninskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 117231360, Leninskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 117231360 refers to case No. 638/12197/23

This decision relates to case No. 638/12197/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117231359
Next document : 117231367