Court decree № 117095051, 16.02.2024, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.02.2024
Case No.
758/1678/24
Document №
117095051
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1678/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення майна з якого скасовано арешт у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчими УП в метрополітені ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102070000120, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.04.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та накладено арешт на транспортні засоби, належні ТОВ з іноземними інвестиціями «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЗ-Україна» (код ЄДРПОУ: 37096149), зокрема: транспортні засоби (вантажні автомобілі) марки «МАЗ» з номером шасі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та комплекти ключів до них (в кожному комплекті 3 ключі).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану» від 15.11.2023 № 16, транспортний засіб марки «МАЗ» з номером шасі НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «МАЗ» з номером шасі НОМЕР_3 , були примусово відчужені військовою частиною НОМЕР_1 , про що складено Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.01.2024 № 1 та Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.01.2024 № 2.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2024 у справі № 758/263/24 клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42022102070000120 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України, задоволено. Скасовано арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.04.2022 на транспортні засоби, що належать ТОВ Торговий дім «Маз-Україна», а саме: транспортний засіб марки «МАЗ» з номером шасі НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «МАЗ» з номером шасі НОМЕР_3 та комплекти ключів до них (у кожному комплекті 3 ключі).»

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до уповноваженої особи УП в метрополітені ГУНП у місті Києві із клопотанням від 30.01.2024 в порядку ст. 100, 220 КПК України про вчинення процесуальних дій, а саме просив повернути вищевказані транспортні засоби марки «МАЗ» з номером шасі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та комплекти ключів до них, що належать державі в особі ВЧ НОМЕР_1 .

Станом на дату подання даної скарги клопотання не розглянуто, а транспортні засоби не повернуто, постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2024 заявнику не вручена, на адресу не надходила.

Бездіяльність уповноваженої особи УП в метрополітені ГУНП у місті Києві (слідчого) оскаржено до Подільського районного суду м. Києва. В той же час, 30.01.2024 на електронну адресу скаржника надійшло електронне повідомлення із вкладеною сканованою копією листа від 30.01.2024 за підписом заступника начальника управляння - начальника СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_4 , у якому запропоновано звернутись до Подільської окружної прокуратури м. Києва.

З урахуванням викладеного командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Подільської окружної прокуратури в м. Києві з клопотанням від 01.02.2024 в порядку ст. 100, 220 КПК України про вчинення процесуальних дій, а саме просив: «Якнайшвидше повернути військовій частині НОМЕР_1 транспортні засоби марки «МАЗ» з номером шасі НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та комплекти ключів до них (в кожному комплекті 3 ключі), що на належать державі в особі ВЧ НОМЕР_1 ».

Однак клопотання скаржника не розглянуто, отже має місце бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник просить: 1) зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури в м. Києві у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України) розглянути клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про повернення майна з якого скасовано арешт від 01.02.2024 протягом 1 (одного) дня з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та задовольнити його або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити заявникові, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати її; 2) у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури в м. Києві у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 110-2 КК України повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 01.02.2024 засобами поштового зв`язку направив керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва письмове клопотання про повернення майна з якого скасовано арешт, яке було отримано адресатом 05.02.2024. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури міста Києва не було розглянуто та про результати розгляду клопотання скаржника не повідомлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення майна з якого скасовано арешт, у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги щодо зобов`язання прокурора повідомити суддю про виконання ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення майна з якого скасовано арешт у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022, задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення майна з якого скасовано арешт у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 01.02.2024 про повернення майна з якого скасовано арешт у кримінальному провадженні № 42022102070000120 від 19.04.2022, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 117095051 ?

Документ № 117095051 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117095051 ?

Дата ухвалення - 16.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117095051 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117095051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 117095051, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 117095051, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.02.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 117095051 refers to case No. 758/1678/24

This decision relates to case No. 758/1678/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117095050
Next document : 117095054