Court decree № 116479645, 23.01.2024, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
23.01.2024
Case No.
920/1425/23
Document №
116479645
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2024м. СумиСправа № 920/1425/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 126 623 грн 55 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 126623 грн 55 коп. заборгованості по кредитному договору №МВOVO2021111 від 17.11.2021, а саме: 124696 грн 06 коп. сума заборгованості за кредитом, 1927 грн 49 коп. сума заборгованості за відсотками; сплачений судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито провадження у справі №920/1425/23 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

04.01.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 04.01.2024 (вх №28, 164), у якому відповідач повідомив, що станом на 21.12.2023 заборгованість за Договором овердрафту у розмірі 124696,06 грн. відповідачем погашена в повному обсязі, що підтверджується випискою за рахунками АТ «Сенс Банк» та платіжними інструкціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- 17.10.2023 здійснено платіж у розмірі 2207,19 грн. (згідно док. №2091391729 від 17.10.2023 виписки за рахунками АТ «Сенс Банк»);

- 04.12.2023 здійснено платіж у розмірі 1866,71 грн. (згідно док. №73549873 від 04.12.2023 виписки за рахунками АТ «Сенс Банк»);

- 20.12.2023 здійснено платіж у розмірі 1622,16 грн. (згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №3476 від 20.12.2023);

- 21.12.2023 здійснено платіж у розмірі 100,00 грн. (згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №3483 від 21.12.2023);

- 21.12.2023 здійснено платіж у розмірі 118900,00 грн. (згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №3484 від 21.12.2023).

Відсотки по кредиту у розмірі 1927,49 грн. сплачено 17.10.2023, про що свідчить запис у виписці за рахунками АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_2 від 17.10.2023.

Довідкою АТ «Сенс Банк» від 25.12.2023 №51209-17.2/2023 підтверджується відсутність кредитних зобов`язань між АТ «Сенс Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Від позивача 10.01.2024 надійшла відповідь на відзив від 10.01.2024 (вх. №72), у якій він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Частинами 1 та 2 ст. 5 ГПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

А відтак спір, переданий на вирішення суду з дотриманням правил юрисдикції та підсудності, має бути розглянутий по суті заявлених позовних вимог. При вирішенні спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установлених обставин вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Тобто, якщо позивач дотримався передбаченого процесуальним законодавством порядку звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав з урахуванням вимог Конституції України, то в такому зверненні може бути відмовлено виключно з підстав, установлених законом.

Наявність повноти судового захисту залежить від дій суду, який відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України повинен справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, ураховуючи частину третю цієї ж статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено факт повної сплати заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі, а саме відповідно до платіжних інструкцій від 21.12.2023: № 3483, №3484, №3476.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат.

У відповіді на відзив від 10.01.2024 (вх. №72 від 10.01.2024) позивач, зокрема, просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що заборгованість у повному обсязі сплачена відповідачем після звернення позивачем до суду з позовною заявою, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №920/1425/23 за позовом: Акціонерного товариства «Сенс Банк» до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 126 623 грн 55 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) 2684 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3.Видати Акціонерному товариству «Сенс Банк» наказ після набрання ухвалою законної сили.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повне судове рішення складено 23.01.2024.

СуддяО.Ю. Резніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 116479645 ?

Документ № 116479645 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116479645 ?

Дата ухвалення - 23.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116479645 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116479645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 116479645, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 116479645, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 116479645 refers to case No. 920/1425/23

This decision relates to case No. 920/1425/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116479644
Next document : 116479646