№ 107998266, 20.12.2022, Olevskyi Raion Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
20.12.2022
Case No.
287/2037/22
Document №
107998266
Form of court proceedings
Cases of administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 287/2037/22

3/287/3314/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувшиадміністративні матеріали, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 23.10.2008 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528102 від 13.10.2022 року вбачається, що 21.09.2022 року о 22:30 год. в м.Олевськ по вул.Гетьмана Сагайдачного, гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду встановленого судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528101 від 13.10.2022 року вбачається, що 22.09.2022 року о 22:20 год. в м.Олевськ по вул.Гетьмана Сагайдачного, гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду встановленого судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №528095 від 27.10.2022 року вбачається, що 22.09.2022 року о 22:20 год. в м.Олевськ по вул.Гетьмана Сагайдачного, гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду встановленого судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669968 від 31.10.2022 року вбачається, що 30.10.2022 року о 01:50 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду встановленого судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №669911 від 31.10.2022 року вбачається, що 27.10.2022 року о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду встановленого судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №669910 від 31.10.2022 року вбачається, що 30.10.2022 року о 22:11 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду встановленого судом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Вище вказані протоколи постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20.12.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №287/2037/22 номер провадження 3/287/3314/22.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті Судової влади.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив ряд правопорушень, які мають системний характер, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.187 ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 107998266 ?

Документ № 107998266 це

Яка дата ухвалення судового документу № 107998266 ?

Дата ухвалення - 20.12.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107998266 ?

Форма судочинства - Cases of administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107998266 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 107998266, Olevskyi Raion Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 107998266, Olevskyi Raion Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.12.2022. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 107998266 refers to case No. 287/2037/22

This decision relates to case No. 287/2037/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 107985568
Next document : 107998268