Decision № 106785095, 10.10.2022, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
10.10.2022
Case No.
210/1224/21
Document №
106785095
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1224/21

Провадження № 2/210/98/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грін Ко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в котрому просить в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 466 824,27 гривні за кредитним договором №1894Ф від 16 вересня 2014 року, що укладений між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року №783 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «Фідобанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Фідобанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку О.В. строком на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно.

У подальшому, правлінням Національного банку України прийнято рішення від 18 липня 2016 року №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Фідобанк», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року №1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк» Коваленку О.В. строком з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 липня 2018 року №2732 продовжені строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» на два роки з 20 липня 2018 року по 19 липня 2020 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 жовтня 2019 року №2732 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк» Білій І.В.

За результатами перевірки ознак нікчемності правочинів, що проводилась за наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» №71 від 26 листопада 2019 року, було встановлено нікчемність вчинених правочинів, зокрема встановлено, що 16 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1894Ф у відповідності до якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 840 000,00 гривень, терміном погашення 15 вересня 2024 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №1894Ф було прийнято: заставу нерухомості згідно договору іпотеки від 16 вересня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим №880; поруку гр. ОСОБА_2 згідно договору поруки №1894Ф/1 від 16 вересня 2014 року; поруку гр. ОСОБА_3 згідно договору поруки №1894Ф/2 від 16 вересня 2014 року.

Позивач вказує, що станом на 18 травня 2016 року залишок строкової заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1894Ф становив 299 921,08 гривня, з них: 296 918,47 гривень - за тілом кредиту, 3 002,61 гривні - за процентами.

18 травня 2016 року з рахунку б/р2909 (Інша кредиторська заборгованість) ОСОБА_1 було здійснено погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1894Ф в сумі 296 000,00 гривень, погашення відбулось за рахунок коштів, що надійшли на рахунок іншої кредиторської заборгованості б/ НОМЕР_1 з поточного рахунку ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що за результатами аналізу руху коштів по рахункам ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , а також №26305002134861, встановлено, що 17 травня 2016 року Банком було здійснено дострокове повернення депозиту ОСОБА_4 , розміщеного згідно депозитного договору №403626-840/2016 від 08квітня 2016 року, в сумі 25 000,00 доларів США, з подальшим здійсненням продажу валюти та зарахуванням 18 травня 2016 року гривні на поточний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

Повне погашення заборгованості за Кредитним договором №1894Ф здійснено ОСОБА_1 20 травня 2016 року, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку в розмірі 4 108,82 гривень на рахунок № НОМЕР_3 для погашення тіла кредиту в сумі 918,47 гривень та процентів в сумі 3 190,35 гривень.

Після проведення погашення обліковуваної в балансі Банку заборгованості ОСОБА_1 . Банком 24 червня 2016 року проведено списання засобів забезпечення по Кредитному договору №1894Ф.

Позивач зауважує, що Постановою Правління НБУ №8 від 20 травня 2016 року, починаючи з 20 травня 2016 року ПАТ «Фідобанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Станом на кінець дня - 18 травня 2016 року залишок коштів на кореспондентському рахунку Банку в Національному банку України, за рахунок яких ПАТ «Фідобанк» міг забезпечити проведення реальних платежів, становив 203 710,02 гривень.

В той же час, обсяг незадоволених кредиторських вимог до Банку, що тільки офіційно був зареєстрований та обліковувався в Банку на відповідних рахунках, станом на 18-00год. 18 травня 2016 року в еквіваленті складав 547 309 298,16 гривень.

Позивач наголошує, що про надання переваг в проведенні правочину щодо перерахування/переміщення коштів з рахунку ОСОБА_4 (рах. НОМЕР_2 ) на рахунок Іншої кредиторської заборгованості ОСОБА_1 № НОМЕР_3 в сумі 296 000,00 гривень свідчить і той факт, що проведення вказаної операції відбувалось в неробочий час (18 травня 2016 року о 19:48год.) в порушення приписів наказу №264 від 06 серпня 2015 року «Щодо режиму роботи відділень ПАТ «Фідобанк» та наказу №534 від 14 червня 2013 року «Щодо затвердження в ПАТ «Фідобанк» післяопераційного часу».

Операція з переміщення коштів з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 , в якості погашення кредиту, взагалі проводилась 19 травня 2016 року о 01:59год., що свідчить про явне надання переваг зазначеним клієнтам Банку, не передбачених законодавством чи внутрішніми документами банку.

Враховуючи зазначене рішенням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» №7 від 28 листопада 2019 року вчинений правочин щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 в сумі 296 000,00 гривень, а також правочин щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №1894Ф в сумі 296 000,00 гривень від 18 травня 2016 року, було вирішено віднести до категорії нікчемності, визначеним п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та застосування до наведених правочинів наслідки недійсності, обумовленості п.2 ст.216 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року по справі №210/2314/20, позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частину наявної заборгованості в межах пред`явлених позовних вимог в сумі 140 000,00 гривень, а також судовий збір. Вказане рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Позивач користуючись своїм правом подав позов про стягнення іншої суми заборгованості з відповідачів по кредитному договору.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача при розгляд справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі при розгляді справи також присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову заперечують.

Від відповідачів, кожного окремо до суду надійшли відзиви на позовну заяву та письмові пояснення, в котрих вони заперечують проти позову з тих підстав, що 16 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1894Ф, відповідно до якого банк відкрив Клієнту кредитну лінію з лімітом 840 000,00 гривень, з терміном погашення 15 вересня 2024 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №1894Ф банком було прийнято: заставу нерухомості згідно з договором іпотеки від 16 вересня 2014 року; поруку ОСОБА_2 згідно з договором поруки №1894Ф/1 від 16 вересня 2014 року; поруку ОСОБА_3 згідно з договором поруки №1894Ф/2 від 16 вересня 2014 року.

Рахунок №29098000200647 відкрито на умовах розділу 1 та розділу 4 Кредитного договору №1894Ф від 16 вересня 2014 року для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 .

Умовами Кредитного договору №1894Ф від 16 вересня 2014 року передбачено право Клієнта на дострокове повернення Кредиту (п.4.7.2 та 8.1.2). ОСОБА_1 систематично здійснювалось часткове повернення Кредиту. 18 травня 2016 року ОСОБА_1 було здійснено погашення кредитної заборгованості за договором №1894Ф у сумі 296 000,00 гривень. 20 травня 2016 року ОСОБА_1 було здійснено повне погашення кредитної заборгованості за договором №1894Ф в сумі 918,47 гривень (тіло кредиту) та 3 190,35 гривень (проценти).

01 липня 2016 року Уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Фідобанк» видано довідку Вих.№2-3-9-5/562-ВА від 01 липня 2016 року, якою ПАТ «Фідобанк» повідомляє, що станом на 29 червня 2016 року, заборгованість по кредиту №1894Ф від 16 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк» відсутня, кредитну угоду №1894Ф від 16 вересня 2014 року закрито. Тобто, ОСОБА_1 виконані всі зобов`язання щодо повернення коштів відповідно до Кредитного договору №1894Ф від 16 вересня 2014 року.

ПАТ «Фідобанк» виконував обслуговування власного рахунку НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4 , на умовах договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку ПАТ «Фідобанк», з дотриманням вимог Постанови НБУ №492 від 12 листопада 2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків-резидентів і нерезидентів».

18 травня 2016 року власник рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_4 , надала до Банку розпорядження (платіжне доручення №383747792) на виконання операції перерахунку власних коштів на суму 296 000,00 гривень на рахунок НОМЕР_3 в операційний час роботи відділення (час роботи відділення протягом якого приймаються документи на переказ коштів від клієнтів Банку, що мають бути оброблені, передані та виконані Банком протягом цього ж робочого дня), ОСОБА_4 не могла знаходитись в приміщенні Банку у вказаний час, а саме о 19:48год. 18 травня 2016 року. Тобто працівник Банку виконуючи умови договору обслуговування банківського рахунку, прийняла розпорядження в операційний час, а виконала його за фактом.

Посилання Позивачем на приписи Наказу №264 від 06 серпня 2015 року «Щодо режиму роботи відділень ПАТ «Фідобанк» не можуть свідчити про надання переваг ОСОБА_4 . Розподіл сум, що надходять на вказаний рахунок для виконання боргових зобов`язань (№29098000200647), виконується Банком самостійно з можливістю часткового дострокового погашення кредиту згідно розділу 4 п.4.6.2., п.4.6.6., п.4.7.6., п.4.7.7., п.4.7.8.

Відповідно умов кредитного договору, прийнятих внутрішньо банківських процедур та автоматизованих Банком процесів, для виконання зобов`язань Банку умов кредитного договору. Таким чином час виконання внутрішньо банківської операції з переміщення коштів з рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_4 зазначений в позові о 01:59год. 19 травня 2016 року свідчить про час виконання загальних автоматизованих банківських процедур. Такі процедури виконуються автоматично, про що свідчить доданий до відзиву меморіальний ордер №383769483.

Відповідачі вважають, що безпідставними є посилання позивача на те, що спірні операції були здійснені в післяопераційний час, як на підставу їх нікчемності, оскільки такі обставини не можуть бути самостійною підставою для сумніву в добросовісності відповідача як клієнта при виконанні умов договору та не можуть свідчити про надання переваг ОСОБА_1 .

Виконання Банком вказаних операцій, ні яким чином не вплинуло на структуру банківського балансу, так як операції що викладені вище виконувалась з дотриманням умов договору не порушуючи вимог законодавства України. Вказаний час проведення зазначених операцій в позові вплинув на розгляд банком цих операцій як нікчемних, при цьому час виконання всіх інших внутрішньо банківських операцій, які передують закриттю банківського дня (наприклад: операції по урегулюванню валютної позиції, нарахування відсотків за депозитами строк яких настав, нарахування відсотків за кредитами, погашення заборгованості за кредитами, перенесення непогашеної заборгованості клієнтів на рахунки простроченої заборгованості, списання коштів з поточних рахунків клієнтів на погашення існуючої заборгованості), що виконувались в тому ж проміжку часу та в такий же спосіб (автоматично) чинність не втрачали, таке б вплинуло на невиконання глави 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зокрема надання звіту про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу, ст.1, ст.6 п.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що закріплює за НБУ порядок ведення бухгалтерського обліку та складання звітності банками України, та ст.7 п.5, п.16 Закону України «Про Національний банк України» про виконання норми функціонування системи грошово-кредитної і банківської статистичної інформації та статистики платіжного балансу, аналізу фінансових показників, прогнозування макроекономічних, грошово-кредитних, валютних та фінансових показників, складання платіжного балансу.

Враховуючи дату Постанови Правління НБУ №8 від 20 травня 2016 року про віднесення банку до категорії неплатоспроможного ПАТ «Фідобанк», 18 травня 2016 року ПАТ «Фідобанк» виконував банківські послуги по обслуговуванню власних рахунків фізичних осіб та по обслуговуванню кредитних договорів фізичних осіб відповідно до вимог НБУ та законодавства України, що унеможливлює віднесення описаних правочинів - операцій, що виконувались за дорученням ОСОБА_4 по власних поточних рахунках, та операцій на виконання умов кредитного договору списання Банком коштів з рахунку на погашення зобов`язань, до категорії нікчемних та вважати їх такими.

Повне погашення зобов`язань за кредитним договором відбулося шляхом внесення готівкових коштів через касу відділення у відповідності до п.4.7 Кредитного договору №1894Ф від 16 вересня 2014 року. Про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором та закриття кредитного договору про що свідчить Довідка Вих.№2-3-9-5/562-ВА від 01 липня 2016 року та банківська виписка «Рух коштів по рахунку НОМЕР_3 ».

Таким чином на момент повного погашення зобов`язань за кредитним договором порушень виконання умов договору та чинного законодавства не існувало.

Зарахування банком коштів на поточний рахунок фізичної особи не є операцією з відчуження майна банку, відмовою його від власних майнових вимог, а отримуючи кошти від Відповідача-1, банк не приймав на себе жодних додаткових зобов`язань.

Крім того, позивачем не зазначено які переваги чи пільги отримав саме відповідач внаслідок дій особи-позичальника, в даному випадку ОСОБА_1 , спрямованих на погашення заборгованості.

Крім того, Позивач у позовній заяві зазначає: «Зокрема, станом на 18-00год. 18 травня 2016 року залишок коштів на кореспондентському рахунку Банку в Національному банку України, за рахунок яких ПАТ «Фідобанк» міг забезпечити проведення реальних платежів, дорівнював - 203 710,02 гривень. В той же час, обсяг незадоволених кредиторських вимог до Банку, що тільки офіційно був зареєстрований та обліковувався в Банку на відповідних рахунках, станом на 18-00год. 18 травня 2016 року в еквіваленті складав - 547 309 298,16 гривень».

В даному випадку погашення кредиту відбулось всередині одного банку, а кореспондентський рахунок використовується для міжбанківських розрахунків і на ньому обліковуються кошти, які надійшли за операціями банку та операціями клієнтів цього банку, які надійшли з інших банків, тому посилання Позивача на дані кореспондентського рахунку не впливають на факт погашення кредиту.

Отже, кореспондентські рахунки призначені для проведення міжбанківських розрахунків, в той час як погашення кредиту було здійснено на користь банку всередині одного банку (внутрішньобанківський переказ) та банк зобов`язаний виконувати розпорядження клієнта про перерахування коштів з його поточного рахунку, яке здійснюється в межах залишків коштів на цьому рахунку; проведення міжбанківського платежу та внутрішньобанківського платежу є різними видами банківських операцій, які проводяться за допомогою різних платіжних інструментів та з використанням різних рахунків.

З огляду на зазначене, слідує висновок про відсутність підстав визнавати операції з перерахування коштів нікчемними правочинами, оскільки вказані дії не є правочином у розумінні положень ЦК України, а отже і застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину неможливо.

Третя особа ОСОБА_4 при розгляд справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника третьої особи, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до суду надійшли письмові пояснення, в котрих представник посилається на ті обставини, що на підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року №8 «Про віднесення ПАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року №783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ФІДОБАНК», визначені ст.ст.37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_5 строком на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 09 червня 2016 року №959 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у неплатоспроможному ПАТ «ФІДОБАНК» з 20 червня 2016 року до 19 липня 2016 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ФІДОБАНК» Коваленка О.В. з 20 червня 2016 року до 19 липня 2016 року включно. Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року №1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ФІДОБАНК», визначені ст.ст.37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_5 з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно. На підставі п.2 ч.5 ст.12, ч.1 ст.35, ч.5 ст.44, ч.3 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02 липня 2018 року №1836 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» строком на 2 роки з 20 липня 2018 року до 19 липня 2020 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ФІДОБАНК», визначені ст.ст.37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, ОСОБА_5 строком на два роки з 20 липня 2018 року до 19 липня 2020 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2732 від 25 жовтня 2019 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК». Відповідно до зазначеного рішення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» з 28 жовтня 2019 року призначено Білу Ірину Володимирівну, якій делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «ФІДОБАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

16 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1894Ф, відповідно до якого банк відкрив Клієнту кредитну лінію з лімітом 840 000,00 гривень, з терміном погашення 15 вересня 2024 року. В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №1894Ф банком було прийнято: заставу нерухомості згідно з договором іпотеки від 16 вересня 2014 року; поруку ОСОБА_2 згідно з договором поруки №1894Ф/1 від 16 вересня 2014 року; поруку ОСОБА_3 згідно з договором поруки №1894Ф/2 від 16 вересня 2014 року.

Станом на 18 травня 2016 року залишок строкової заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №1894Ф становив 299 921,08 гривня, з яких: 296 918,47 гривень за тілом кредиту (б/р2203), 3 002,61 гривні за процентами (б/р2208).

17 травня 2016 року Банком здійснено дострокове повернення депозиту ОСОБА_4 , розміщеного згідно депозитного договору №43626-840/2016 від 08 квітня 2016 року, в сумі 25 000,00 доларів США, з подальшим продажем валюти та зарахуванням 18 травня 2016 року гривні на поточний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

18 травня 2016 року з рахунку б/ НОМЕР_1 (Інша кредиторська заборгованість) було здійснено погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором №1894Ф в сумі 296 000,00 гривень, погашення відбулось за рахунок коштів ОСОБА_4 .

На момент проведення вищевказаних правочинів було встановлено, що станом на 18-00 годину 18 травня 2016 року залишок коштів на кореспондентському рахунку Банку в Національному банку України, за рахунок яких ПАТ «Фідобанк» міг забезпечити проведення реальних платежів, становив 203 710,02 гривень, в той час, як обсяг незадоволених кредиторських вимог до Банку складав 547 309 298,16 гривень.

Проведення вказаної операції проводилось у неробочий час 18 травня 2016 року о 19-48год. в порушення приписів наказу №264 від 06 серпня 2015 року «Щодо режиму роботи відділень ПАТ «Фідобанк» та наказу №534 від 14 червня 2013 року «щодо затвердження в ПАТ «Фідобанк» післяопераційного часу». Операція з переміщення коштів в якості погашення кредитної заборгованості була проведена 19 травня 2016 року о 01-59год., що свідчить про явне надання переваг певним клієнтам Банку, не передбачених законодавством чи внутрішніми документами банку.

20 травня 2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення №8 «Про віднесення

ПАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних».

20 травня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення №783 «Про

запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації з 20 травня 2016 року.

18 липня 2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК».

19 липня 2016 року правлінням дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення №1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» з 20 липня 2016 року.

У зв`язку із порушенням ПАТ «ФІДОБАНК» показників активів, ліквідності та капіталу, а також з метою уникнення неможливості виконання рахунку ПАТ «ФІДОБАНК» своїх зобов`язань перед клієнтами та кредиторами Національним банком України, як державним регулятором банківської системи, було запроваджено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ФІДОБАНК», зокрема, було прийнято: 04 грудня 2014 року було прийнято постанову Правління Національного банку України №783/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «ФІДОБАНК» шляхом призначення куратора», відповідно до якої було постановлено: Запровадити особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ФІДОБАНК» до 04 грудня 2015 року; Заборонити ПАТ «ФІДОБАНК» використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки; Зобов`язати ПАТ «ФІДОБАНК» здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий в Національному банку України. ... У зв`язку з цим перерахувати кошти в національній валюті з кореспондентських рахунків ПАТ «ФІДОБАНК», відкритих у банка - кореспондентах на кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України.

01 грудня 2015 року було прийнято постанову Правління Національного банку України №849/БТ «Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України №783/БТ», відповідно до якої було постановлено продовжити особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «ФІДОБАНК» до 04 грудня 2016 року.

19 травня 2016 року було прийнято рішення Правління Національного банку України №7/БТ «Про віднесення ПАТ «ФІДОБАНК» до категорії проблемних». Національним банком України встановлено, що станом на 19 травня 2016 року норматив миттєвої ліквідності банку становив 0%, що пов`язано з наявністю невиконаних в строк вимог кредиторів банку у сумі 547млн.грн.

Належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань мало стати наслідком збільшення активів Банку в результаті надходження відповідної суми коштів і, як наслідок, зміни структури банківського балансу в дохідній частині в бік збільшення.

Таким чином, фактичне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань, здійснене шляхом проведення зазначених внутрібанківських операцій не призвело до настання обумовленого Кредитним договором №1894Ф результату, що свідчить про фіктивність проведеної оплати та надання особам, що їх проводили, нічим не обумовлених переваг.

У зв`язку з чим, 28 листопада 2019 року рішенням №7 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» Білою І.В. вирішено віднести до категорії нікчемних за критеріями нікчемності, встановленими п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та вважати нікчемними правочин щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на рахунок іншої кредиторської заборгованості ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , проведений 18 травня 2016 року в сумі 296 000,00 гривень з призначенням платежу: «Перерахування коштів для погашення Кредитної заборгованості ОСОБА_1 згідно кредитного договору №1894Ф від 16 вересня 2014 року», а також правочин щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №1894Ф від 16 вересня 2014 року в сумі 296 000,00 гривень.

Так, у цій справі у різних осіб існували договірні зобов`язання з банком: у ОСОБА_4 - з приводу депозитного договору, у ОСОБА_1 - з приводу невиконаного кредитного договору.

У результаті узгоджених дій трьох осіб, зокрема й банку, які кваліфіковані Фондом/Уповноваженою особою Фонду, як нікчемні, відбулося припинення двох зазначених договірних зобов`язань: одного зобов`язання, в якому банк виступав боржником, й іншого зобов`язання, в якому банк виступав кредитором. Поза розумним сумнівом є те, що в основі цих дій є певна домовленість трьох осіб, яка за своєю правовою природою є правочином. Саме дії клієнтів банку по розпорядженню коштами на рахунка, які реалізовуються шляхом виконання розрахункових банківських операцій, що і має своїм наслідком рух коштів, призводять до зміни правовідносин (виникнення чи припинення), а отже є правочином, якій в силу закону може бути кваліфікований як нікчемний правочин. З аналізу чинного законодавства, яке регламентує спірні правовідносини слідує, що Фонд, або його уповноважена особа, наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

З огляду на вищевикладене вважає, що позов про стягнення з відповідачів в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину наявну заборгованість підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, доводи, викладені в позовній заяві, відзиви та письмові пояснення відповідачів, письмові пояснення представника третьої особи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1894Ф, відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 840 000,00 гривень, терміном погашення - 15 вересня 2024 року, зі сплатою 18% річних (а.с.14-23).

Виконання умов кредитного договору забезпечені договорами поруки укладеними 16 вересня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 №1894Ф/1 та ОСОБА_3 №1894Ф/2, відповідно до умов яких останні зобов`язалась відповідати перед кредитором за невиконання боржником усіх його боргових зобов`язань (а.с.24-31).

Постановою правління НБУ від 04 грудня 2014 року №783/БТ запроваджено особливий режим контролю за діяльністю ПАТ «Фідобанк» до 04 грудня 2015 року.

01 грудня 2015 року постановою правління НБУ №849/БТ у пункті 1 постанови правління НБУ від 04 грудня 2014 року №783/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та призначення куратора» цифри та слово «2015 року» замінено цифрами та словом «2016 року».

Станом на 18 травня 2016 року залишок строкової заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1894Ф становив 299 921,08 гривня, з яких: 296 918,47 гривень - за тілом кредиту (б/р2203), 3 002,61 гривні - за процентами (б/р2208) (а.с.36-37).

17 травня 2016 року банком здійснено дострокове повернення депозиту ОСОБА_4 , розміщеного згідно з депозитним договором від 08 квітня 2016 року №43626-840/2016, у сумі 25 000,00 доларів США, з подальшим здійсненням продажу валюти та зарахуванням 18 травня 2016 року гривні на поточний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 (а.с.38).

18 травня 2016 року з рахунку б/ НОМЕР_1 (інша кредиторська заборгованість) здійснено погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1894Ф у сумі 296 000,00 гривень погашення відбулось за рахунок коштів ОСОБА_4 (а.с.39).

На момент проведення вищевказаних правочинів встановлено, що станом на 18год 00хв. 18 травня 2016 року залишок коштів на кореспондентському рахунку банку у НБУ, за рахунок яких ПАТ «Фідобанк» міг забезпечити проведення реальних платежів, становив 203 710,02 гривень, у той час, як обсяг незадоволених кредиторських вимог до банку складав 547 309 298,16 гривень.

Проведення вказаної операції проводилось у неробочий час 18 травня 2016 року о 19год. 48хв. у порушення приписів наказу від 06 серпня 2015 року №264 «Щодо режиму роботи відділень ПАТ «Фідобанк» та наказу від 14 червня 2013 року №534 «Щодо затвердження в ПАТ «Фідобанк» післяопераційного часу». Операція з переміщення коштів з рахунку № НОМЕР_3 на рахунок № НОМЕР_4 , як погашення кредитної заборгованості, проведена 19 травня 2016 року о 01год. 59хв, що свідчить про явне надання переваг зазначеним клієнтам банку, не передбачених законодавством чи внутрішніми документами банку.

Рішенням правління НБУ від 19 травня 2016 року ПАТ «Фідобанк» віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів.

Також, рішенням правління НБУ від 20 травня 2016 року №8, віднесено ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних.

20 травня 2016 року ОСОБА_1 у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором №1894Ф шляхом внесення готівкових коштів через касу банку у розмірі 4 108,82 гривень на рахунок № НОМЕР_3 для погашення тіла кредиту у сумі 18,47 гривень та процентів у сумі 3 190,35 гривень. Після проведення погашення обліковуваної на балансі банку заборгованості ОСОБА_1 банком 24 червня 2016 року проведено списання засобів забезпечення за кредитним договором №1894Ф.

Рішенням правління НБУ від 18 липня 2016 року №142-рш вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року №1265, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк» із 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно, також вирішено призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делегувати всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку О. В. строком на два роки із 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 липня 2018 року №1836, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» на два роки із 20 липня 2018 року по 19 липня 2020 року включно, а також продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О. В. строком на два роки із 20 липня 2018 року по 19 липня 2020 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 жовтня 2019 року №2732 відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» та відкликано всі повноваження ліквідатора, делеговані Фондом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О. В. із 28 жовтня 2019 року, та з 28 жовтня 2019 року призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Фідобанк» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені кошти як позики або вклади, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій І.В.

28 листопада 2019 року рішенням №7 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білою І.В. вирішено віднести до категорії нікчемних за критеріями нікчемності, встановленими пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та вважати нікчемними правочини щодо перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , проведений 18 травня 2016 року у сумі 296 000,00 гривень з призначенням платежу: «Перерахування коштів для погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 згідно з кредитним договором від 16 вересня 2014 року №1894Ф», а також правочин щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2014 року №1894Ф у сумі 296 000,00 гривень.

06 грудня 2019 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 направлено повідомлення про нікчемність правочинів, відповідно до якого вимагалось від позичальника негайно, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання цього повідомлення, погасити відновлену в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів заборгованість у сумі 296 000,00 гривень та додатково-нараховані платежі за кредитним договором від 16 вересня 2014 року №1894Ф (а.с.36-37).

Право вимог за кредитним договором від 16 вересня 2014 року №1894Ф на даний час належить ТОВ «Фінансова компанія «Грін Ко» (а.с.65-83).

Відповідно до частини першої статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частиною третьою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною першою статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних права та обов`язків.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розрахунковими банківськими операціями є рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.

Отже, перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок у одному банку не є правочинами у розумінні статей 202, 204, 626 ЦК України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а є банківськими операціями, тому не можуть визнаватися нікчемними.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 червня 2018 року у справі №755/7957/16-ц (провадження №14-209цс18), від 04 липня 2018 року у справі №826/1476/15 (провадження №11-104апп18), від 23 жовтня 2019 року у справі №823/5244/15 (провадження №11-392апп19), від 16 вересня 2020 року у справі №826/12284/16 (провадження №11-806апп19), у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №911/3880/15, від 05 червня 2020 року у справі №920/653/18, від 18 серпня 2020 року у справі №915/494/18, від 02 вересня 2020 року у справі №904/1939/18, від 28 квітня 2021 року у справі №910/9351/20, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі №755/7502/16-ц, від 19 червня 2019 року у справі №185/9773/16-ц, від 09 вересня 2020 року у справі №522/3746/19-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 344/9078/16-ц.

За таких обставин, банк, здійснюючи операції з перерахування коштів з рахунку одного клієнта банку на рахунок іншого, не вчиняв правочину з третьою особою, а тому такі дії (перерахування коштів) та їх наслідки не є правочинами, у розумінні статті 202 ЦК України.

Враховуючи, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 вересня 2021 року у справі №210/2314/20 погодилася з практикою щодо вирішення спорів у подібних правовідносинах, а саме, що банківська операція з перерахування грошових коштів не є правочином, а тому не може бути визнана недійсною (нікчемною), то саме ці актуальні правові висновки підлягають застосуванню у цій справі.

Враховуючи викладене, у позові слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору компенсації не підлягають.

На підставі викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грін Ко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10 жовтня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грін Ко», юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.№4А, офіс №139;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ,

- третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.№17.

Суддя: Н. Ю. Вікторович

Часті запитання

Який тип судового документу № 106785095 ?

Документ № 106785095 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 106785095 ?

Дата ухвалення - 10.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106785095 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106785095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 106785095, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 106785095, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 106785095 refers to case No. 210/1224/21

This decision relates to case No. 210/1224/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106785094
Next document : 106785096