Court ruling № 104499860, 17.05.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/3/22

ун. № 2н-123-1/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі судових засідань Стець Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 р. засобами поштового зв`язку Дорошенко Т.А. , яка представляє інтереси заявника звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обгрунтована укладенням договорів факторингу та відступлення прав вимоги.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви, заяву просить розглядати за відсутністю представника.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.06.2009 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ №2н- 123-1/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «АК «ПРОМІНВЕСТБАНК» заборгованості за кредитним договором №1777 від 25.09.2007 року у розмірі 300409,29 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 грн., а всього 301303,03 грн.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, за яким, зокрема, відповідно до додатку №1 до вказаного договору передано право вимоги за договором №1777 від 25.09.2007 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2013 р. замінено стягувача у справі з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника - ТОВ «Кредитні ініціативи».

17.11.2021 р. між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким передано право вимоги за кредитним договором №1777 від 25.09.2007 року.

Також, 17.11.2021 р. між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договор передачі прав за Договором застави транспортного засобу №1778, посвідченого 25.09.2007 р. Сидоренком А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №4469, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1777 від 25.09.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

За наведених вище обставин, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) у справі про видачу судового наказу за заявою закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), задовольнити.

Допустити заміну стягувача за судовим наказом №2н-123-1/09 від 22.06.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «АК «ПРОМІНВЕСТБАНК» заборгованості за кредитним договором №1777 від 25.09.2007 року у розмірі 300409,29 грн.,судових витрат у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 43,75 грн., а всього 301303,03 грн., а саме замінити раніше заміненого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ:35326253 (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на правонаступника його прав - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ: 43453613 (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць