Decision № 103937486, 11.04.2022, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
11.04.2022
Case No.
924/144/22
Document №
103937486
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2022 р. Справа № 924/144/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват колор"

про стягнення 60 742,13 грн.

Представники сторін: не викликались.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

16.02.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват колор" про стягнення 60 742,13 грн., з яких: 50 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною №1821 від 03.03.2020, 2930,14 грн. 3% річних та 7811,99 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з простроченням оплати поставленого товару на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Окрім того, позивач у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09.03.2022; для подання відзиву на позов до 14.03.2022. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 22.03.2022.

Ухвала від 21.02.2022 надіслана на електронні адреси сторін зазначені у позовній заяві, що підтверджується штампом суду за вих.№05-16/1414/22 від 21.02.2022 та згідно з даними "Діловодство спеціалізованого суду" доставлена сторонам.

При цьому ухвала суду від 21.02.2022 у справі №924/144/22, надіслана за адресою місцезнаходження відповідача визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та повернута суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват колор" 60 742,13 грн., з яких: 50 000,00 грн. основного боргу, 2930,14 грн. 3% річних та 7811,99 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Вігора" поставило ТОВ "Віват колор" товар згідно видаткових накладних на суму 1 302 373,60 грн. В подальшому відповідачем було повернуто позивачу товару на суму 247 249,70 грн. Отже, пояснює позивач постачальником поставлено товар на суму 955 123,90 грн., який відповідачем оплачено частково в розмірі 905 123,90 грн., в результаті чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 50 000,00 грн. за стягненням якої позивач звернувся до суду. ТОВ "Вігора" вказує, що неоплаченою залишається видаткова накладна №1821 від 03.03.2020. Окрім того, за прострочення виконання зобов`язання з оплати поставленого товару позивач нарахував до стягнення з відповідача 2930,14 грн. 3% річних та 7811,99 грн. інфляційних втрат керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, вимог ухвали суду від 21.02.2022 не виконав.

Ухвала від 21.02.2022 надіслана на електронну адресу відповідача зазначену у позовній заяві, що підтверджується штампом суду за вих. №05-16/1414/22 від 21.02.2022 та згідно з даними "Діловодство спеціалізованого суду" доставлена останньому, а ухвала суду надіслана на адресу відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

При цьому судом враховано положення п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, згідно з якими днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігора" (надалі - постачальник) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Віват колор" (надалі - покупець) товар згідно видаткових накладних №431 від 22.01.2020 на суму 191 100,00 грн., №1824 від 28.02.2020 на суму 197 458,60 грн., №1897 від 02.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1898 від 02.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1820 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1821 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1822 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн.

Зазначені вище видаткові накладні підписані представниками сторін та скраплені їх печатками.

Також, після кожної поставки товару за видатковими накладними Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігора" було складено та зареєстровано податкові накладні, а саме: №69 від 22.01.2020 на суму 191 100,00 грн., №147 від 28.02.2020 на суму 197 458,60 грн., №31 від 02.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №32 від 02.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №36 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №40 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №42 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про прийняття документів.

27.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Віват колор" здійснено повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вігора" товару на суму 347 249,70 грн. поставленого за видатковими накладними №1820 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн. - видаткова накладна на повернення №7 від 27.04.2020 та №1822 від 03.03.2020 на суму 164 486,70 грн. - видаткова накладна на повернення №8 від 27.04.2020.

Згідно виписок за рахунками за 30.01.2020, 14.04.2020, 22.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват колор" частково оплатило поставлений позивачем товар на суму 905 123,90 грн., а саме: 30.01.2020 60000,00 грн. , 10.03.2020 10 000,00 грн. (платіжне доручення №300 від 10.03.2020), 07.04.2020 35 000,00 грн. (платіжне доручення №336 від 07.04.2020), 14.04.2020 30 000,00 грн., 14.04.2020 170 000,00 грн., 22.04.2020 50 000,00 грн., 05.05.2020 120 000,00 грн. (платіжне доручення №418 від 05.05.2020), 05.05.2020 200 000,00 грн. (платіжне доручення №420 від 05.05.2020), 07.05.2020 97 360,90 грн. (платіжне доручення №378 від 07.05.2020), 13.05.2020 82763,00 грн. (платіжне доручення №428 від 13.05.2020), 05.06.2020 50 000,00 грн. (платіжне доручення №402 від 05.06.2020).

З акту звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2020 по 11.02.2022 між ТОВ "Вігора" та ТОВ "Віват колор" вбачається, що заборгованість за поставлений товар ТОВ "Віват колор" становить 50 000,00 грн. Акт звірки підписаний та скріплений печаткою позивача та надісланий на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошти" від 23.02.2021, ПН 215600426655.

Оскільки, відповідач свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з останнього 50 000,00 грн. основного боргу за видатковою накладною №1821 від 03.03.2020, а також нарахував до стягнення з останнього 2930,14 грн. 3% річних за період з 04.03.2020 по 14.02.2022 та 7811,99 грн. інфляційних втрат за період з березня 2020 року по грудень 2021 року.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Стаття 712 Цивільного кодексу України регулює відносини, що виникають з договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем в період з 22.01.2020 по 03.03.2020 передано (реалізовано) відповідачу товар на загальну суму 1302373,60 грн., згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи №431 від 22.01.2020 на суму 191 100,00 грн., №1824 від 28.02.2020 на суму 197 458,60 грн., №1897 від 02.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1898 від 02.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1820 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1821 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн., №1822 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн.

При цьому, судом зауважується щодо належності зазначених видаткових накладних, як доказу поставки товару, оскільки первинні господарські документи в силу положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" підтверджують здійснення господарської операції.

Так, накладна - це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до частини 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказаний перелік обов`язкових реквізитів кореспондується з пунктом 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, згідно якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складається документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або у вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

При цьому, слід зазначити, що вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо правильності оформлення первинних документів, передбачають наявність в документах такого реквізиту, як "інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції" лише альтернативно такому обов`язковому реквізиту, як особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19.04.2016р. у справі № 21-4985а15.

В подальшому, 27.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Віват колор" здійснено повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вігора" товару на суму 347 249,70 грн. поставленого за видатковими накладними №1820 від 03.03.2020 на суму 182 763,00 грн. - видаткова накладна на повернення №7 від 27.04.2020 та №1822 від 03.03.2020 на суму 164 486,70 грн. - видаткова накладна на повернення №8 від 27.04.2020.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що видаткові накладні від 22.01.2020, від 28.02.2020, від 02.03.2020, від 03.03.2020 містять підпис особи, яка отримувала товар, враховуючи суми повернених накладних, суд вважає підтвердженим факт поставки товару позивачем на загальну суму 955 123,90 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом враховується, що оскільки між сторонами не було укладено письмового договору, в якому було б погоджено інші строки оплату товару, відповідач зобов`язаний був оплатити отриманий товар одразу після його прийняття.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар у сумі 905 123,90 грн., що підтверджується банківськими виписками від 30.01.2020, 14.04.2020, 22.04.2020 та платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем решти отриманого товару в сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до поданого позивачем до матеріалів справи акту звірки за період з 01.01.2020 по 11.02.2022, підписаної директором позивача, заборгованість відповідача за отриманий товар становить 50000,00 грн.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 50000,00 грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати товару позивач нарахував та просить стягнути з ТОВ Віват колор" 2930,14 грн. 3% річних за період з 04.03.2020 по 14.02.2022 та 7811,99 грн. інфляційних втрат за період з березня 2020 року по грудень 2021 року.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд, здійснивши перерахунок заявлених позивачем 3% річних в розмірі 2930,14 грн. та 7811,99 грн. інфляційних втрат, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на зазначені вище обставини справи та положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват колор" (29025, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1, код ЄДРПОУ 42282754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігора" (79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 357, код ЄДРПОУ 39401276) 50 000,00 грн. основного боргу, 2930,14 грн. 3% річних, 7811,99 грн. інфляційних втрат та 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Рішення складено та підписано 13.04.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук.

1 - до справи;

2 - відповідачу - 29025, Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Курчатова, буд. 1.

Надіслати на адреси електронної пошти:

позивачу - vigoraboss@gmail.com

відповідачу - vivatkolor@gmail.com

Часті запитання

Який тип судового документу № 103937486 ?

Документ № 103937486 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 103937486 ?

Дата ухвалення - 11.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103937486 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103937486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 103937486, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 103937486, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.04.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 103937486 refers to case No. 924/144/22

This decision relates to case No. 924/144/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103937485
Next document : 103937487