Decision № 103548000, 23.02.2022, Tokmatskyi Raion Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
23.02.2022
Case No.
328/3157/21
Document №
103548000
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

328/3157/21

23.02.2022

2/328/67/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М.,секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивачаадвоката Тимошенка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява адвоката ТимошенкаА.В.,який дієвід іменіі вінтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що в ході надання правової допомоги ОСОБА_2 (далі Позивач) в рамках виконання Договору про надання правової допомоги від 11.11.2021, мною, адвокатом Тимошенко А.В. здійснювався моніторинг сайту https://erb.minjust.gov.ua/ (реєстр боржників), в результаті чого, встановлено факт відкриття 11.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області - Хохловим К.К. відносно Позивача виконавчого провадження №67476965 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №2850 від 01.06.2021. З огляду на наявні у Позивача документи, та інформацію, викладену на сайті https://erb.minjust.gov.ua/ вважає дії ОСОБА_3 , які полягали у вчиненні виконавчого напису №2850 від 01.06.2021 незаконними, вчиненим з порушеннями діючого законодавства. Тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2850 від 01.06.2021 року, виконаний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 32 550 гривень та стягнути з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1362 гривень сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 гривень.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 січня 20212року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Даний позов за заявою позивача було забезпечено ухвалою суду від 02 грудня 2021 року, а саме до постановлення рішення у цивільній справі №328/3157/21 за позовом представника позивачаОСОБА_1 адвоката Тимошенка Андрія Володимировича до Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіХохлов КирилоКостянтинович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67084029, відкритому на підставі виконавчого напису за №2850, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 32550 гривень, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тимошенко А.В. в судове засідання не прибули, від представника позивача адвоката Тимошенка А.В. до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги у повному обсязі підтримують із зазначених у позові підстав, просять задовольнити їх у повному обсязі, розгляд справи провести за його та позивача відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця знаходження.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року дану цивільну справу вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 2850 про стягнення з ОСОБА_4 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» заборгованостіза кредитнимдоговором №0484-5761від 11.09.2020у сумі32200,00грн.

11.11.2021року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Запорізькоїобласті ХохловимК.К.на підставі виконавчого напису № 2850 від 11.11.2021 відкрито виконавче провадження №67476965 від 11.11.2021, в рамках якого винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вищевказаний виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому не підлягає виконанню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5: «Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця».

Позивач у позові зазначає, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів.

Відповідно дост. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 .

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону «Про нотаріат»). Порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів врегульованийГлавою 14 Закону «Про нотаріат»та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктами 2.1. і 2.2. пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувана.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту З Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року№ 1172.

У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 р. № 1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», не скасовує і не пом`якшує цивільної відповідальності особи, а отже, не має зворотної дії в часі.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вст. 50 Закону «Про нотаріат»зазначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення та заборгованість має бути безспірною.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 310/293/15.

Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»зі змінами внесенимипостановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»визначено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».

Яка була також предметом розгляду Великої Палати Верховного суду та постановою від 20.06.2018 у справі №826/20084/14 року залишена в силі.

Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що в порушення вказаних положень оскаржуваний виконавчий напис було вчинено без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, нотаріус порушив вимоги щодо процедури, яка має передувати вчиненню виконавчого напису, право вимоги не підтверджене належними доказами.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1362 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн, сплата яких підтверджена документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивачаадвоката Тимошенка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2850 від 01.06.2021 року, виконаний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС»(ЄДРПОУ: 38548598) заборгованості у розмірі 32 550 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн, на загальну суму 1362,00 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 коп).

Заходи забезпеченняпозову уданій цивільнійсправі,вжиті напідставі ухвалиТокмацького районногосуду Запорізькоїобласті від02грудня 2021року усправі №328/3157/21,шляхом зупиненнястягненняпо виконавчому провадженню № 67084029, відкритому на підставі виконавчого напису за №2850, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 32550,00 гривень, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича діють відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Тимошенко Андрій Володимирович, адреса здійснення адвокатської діяльності: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 35, оф.310.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», юридична адреса: 01133, м. Київ, бул.Лесі Українки 26 оф.407, код ЄДРПОУ: 38548598.

Треті особа, яки не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: м. Київ, вул. Ганни Ахматової, 15.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна 40, оф.122.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 103548000 ?

Документ № 103548000 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 103548000 ?

Дата ухвалення - 23.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103548000 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103548000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 103548000, Tokmatskyi Raion Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 103548000, Tokmatskyi Raion Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 103548000 refers to case No. 328/3157/21

This decision relates to case No. 328/3157/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103547999
Next document : 103548001