№ 103474500, 22.02.2022, Stanychno-Luhanskyi Raion Court of Luhansk Oblast

Справа №430/1340/21

Провадження №3/430/2/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганськогорайонного судуЛуганської областіПопова О.М.,розглянувши матеріал,який надійшовз ВП№1Щастинського РВПГУНП вЛуганській області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно з яким 24.06.2021 року об 20 год. 00 хв. в смт. Петропавлівка, по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, водій від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також від продуття в алкотестер «Драгер», відмовився у присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5.ПДРУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголюзпорожнинирота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським намісцізупинкитранспортного засобузвикористаннямспеціальних технічнихзасобів,дозволенихдозастосування МОЗтаДержспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 217695від 24.06.2021року,складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП,встановлено,що 24.06.2021 року об 20 год. 00 хв. в смт. Петропавлівка, по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, водій від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також від продуття в алкотестер «Драгер», відмовився у присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений.

Зазначений факт підтверджується також і відеозаписом до вказаного вище протоколу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2021 року вбачається, що він 24.06.2021 року вжив алкогольні напої, після чого керував автомобілем «ВАЗ 2107», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вину свою визнає, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.06.2021 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3 на вул. Садова у смт. Петропавлівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у їх присутності відмовився від проходження освідчення на стан сп`яніння.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст.130КУпАП передбачає обов`язкове накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи те, що згідно інформаційної довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Щастинського РВП капітана поліції Потакової А., в інформаційному порталі Національної поліції України в підсистеми «НАІС посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_4 від 23.03.1981 року ДАІ м. Луганськ, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті увиді штрафуу розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00,який необхідно сплатити на рахунок UA098999980313070149000012001, отримувач коштів ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою, з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збірв дохіддержави урозмірі 496(чотиристадев`яносто шість)грн.20коп.,який необхідносплати нарахунок UA308999980313181206000012477,населений пункт/територіальнагромада/Станично-Луганськасільська ТГ,отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.М. Попова