Court ruling № 102589875, 12.01.2022, Milovskyi Raion Court of Luhansk Oblast

Approval Date
12.01.2022
Case No.
418/4598/21
Document №
102589875
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 418/4598/21

2/418/22/22

УХВАЛА

про витребування доказів

"12" січня 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Бутенко О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, та приватний виконавець Луганського округу Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування: у ТОВ «Вердикт Капітал» - оригіналу або копії договору про переуступку права вимоги до позивача; фінансового документу на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безспірність заборгованості; у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису; копії виконавчого напису № 204809 від 22.06.2021 р.; доказів повідомлення ОСОБА_1 про вчинення даного виконавчого напису; у приватного виконавця Лиманського В.Ю. - матеріалів виконавчого провадження № 67212876, або їх копій; доказів повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 67212876. Клопотання обґрунтоване неможливістю надати суду вказані документи у зв`язку з їх відсутністю у позивача, та неможливістю їх самостійно отримати адже вони належать до інформації з обмеженими доступом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та витребувати вказані у ньому докази.

Представник відповідача – ТОВ «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Остапенко Є.М. та приватний виконавець Лиманський В.Ю. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не подали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 15 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою правильного вирішення спору, для повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи у ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Лиманського В.Ю..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у:

Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал»:

-оригінал або належним чином засвідчену копію договору про переуступку права вимоги до ОСОБА_1 ;

-фінансовий документ, на якому вчинено виконавчий напис укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 .

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:

-належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису нотаріуса;

-належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 204809 від 22.06.2021 року;

-докази повідомлення ОСОБА_1 про вчинення даного виконавчого напису.

приватного виконавця Луганського округу Лиманського Владислава Юрійовича:

-матеріали виконавчого провадження № 67212876 або належним чином засвідчені копії цих матеріалів;

-докази повідомлення ОСОБА_1 , як сторону – боржника про відкриття виконавчого провадження № 67212876 та винесення постанови про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Лиманського В.Ю. витребувані докази подати до Міловського районного суду Луганської області у строк до 04.02.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Лиманського В.Ю. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун

Часті запитання

Який тип судового документу № 102589875 ?

Документ № 102589875 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102589875 ?

Дата ухвалення - 12.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102589875 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102589875 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102589875, Milovskyi Raion Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 102589875, Milovskyi Raion Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 102589875 refers to case No. 418/4598/21

This decision relates to case No. 418/4598/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102553293
Next document : 102589878