Sentence № 102272842, 24.12.2021, Khmelnytskyi City-Raion Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
24.12.2021
Case No.
686/20640/21
Document №
102272842
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/20640/21

Провадження № 1-кп/686/1382/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

з участю секретаря Олещук Л.О.,

прокурора Мельничук М.М..,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Варвус О.С.

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, українця, на утриманні неповнолітня дитина та мати похилого віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 19.06.2021, близько 11 год.15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі, з трьох наявних на вказаній ділянці дороги по прямому, сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини горизонтального профілю автодороги «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького» поза межами населеного пункту зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Тернопіль.

В цей час, водій ОСОБА_2 здійснюючи керування автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на 1 км + 715 м автодороги «М-12», поблизу с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі – Правил), горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1. «Зебра» Правил, при цьому порушуючи вимоги п. 2.3. (б) Правил, оскільки проявив неуважність, в результаті чого не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, а саме не прийняв до уваги той факт, що по пішохідному переході справа наліво відносно його напрямку здійснює свій рух пішохід ОСОБА_3 .

Так водій ОСОБА_2 діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, грубо порушуючи вимоги п. 18.4 Правил, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , в момент як перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину по пішохідному переході, чим створив небезпеку учасникам дорожнього руху, порушивши пункт 1.5. Правил.

Як наслідок, здійснення водієм ОСОБА_2 порушень вищевказаних вимог Правил, він на зазначеному пішохідному переході допустив наїзд правою частиною переднього бампера автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину автодороги «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького», справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK».

Внаслідок здійснення ОСОБА_2 наїзду автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: - тупої травми голови, грудної клітини, тазу, верхніх та нижніх кінцівок: саден в виличній ділянці зліва – 1, підборіддя зліва – 1, спинки носа зліва – 1, лобної ділянки справа – 2, крововиливу біля зовнішнього краю правої брови та правої повіки, крововиливу потиличної ділянки голови справа, крововиливу з садном по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, в проекції якого перелом плечової кістки, крововиливу та садна по задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливу по тільній поверхні лівої кисті, крововиливу з садном по лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 5 – 6 ребер, між середньо-ключичною та середньо аксілярною лініями, крововиливу по лівій задній аксілярній лінії з переходом на задню поверхню грудної клітини, крововиливу по зовнішній поверхні правого передпліччя, правої кисті з ділянками осадження шкіри у верхній третині передпліччя, крововиливу з садном в ділянці крила лівої здухвинної кістки, перелому лівої ключиці, згинальних переломів 1 – 12 ребер по лівій передній аксілярній лінії з ушкодженням пристінкової плеври та тканини легень та розгинальних переломів 3,4,5 ребер по правій передній аксілярній лінії, крововиливу епікард, крововиливу в м`які тканини верхньо-зовнішнього квадранта сідничної ділянки зліва, перелому обох гілок лобкової кістки та здухвинної в місці з`єднання з крижовою зліва, забійної рани та крововиливу в м`які тканини по зовнішньо – задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, перелому кісток нижньої третини лівої гомілки з під вивертанням стопи назовні, які ускладнились травматичним шоком.

Усі вищеперераховані тілесні ушкодження виникли майже одночасно та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, який помер на місці пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б), 18.4 Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. – Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів

п. 2.3. – Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів

п. 18.4. – Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_2 вищевказаних вимог Правил, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_3 , внаслідок наїзду транспортним засобом.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 у с.Шаровечка проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин по справі, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/123-21/4835-ІТ віл 07.07.2021 року в сумі 1372 грн 96 коп; СЕ -19102-21/10429-ІТ від 19.07.2021 року в сумі 858 грн 10 коп у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами сторок на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2231 грн 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт на майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2021 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області – повернути власнику за належністю;

- скло (дзеркало) від дзеркала правого бокового заднього виду автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , пластиковий корпус білого кольору від правого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , уламок пластику чорного кольору, частину пластику від переднього бамперу автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 ; одяг трупа ОСОБА_3 , зокрема: брюки світло-коричневого кольору, сині труси, біла сорочка з короткими рукавами, кросівки білі з синіми вставками, біла та сіра шкарпетки – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 102272842 ?

Документ № 102272842 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 102272842 ?

Дата ухвалення - 24.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102272842 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102272842 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102272842, Khmelnytskyi City-Raion Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 102272842, Khmelnytskyi City-Raion Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 102272842 refers to case No. 686/20640/21

This decision relates to case No. 686/20640/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102272840
Next document : 102272844