Sentence № 102098078, 22.12.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 638/19945/21

Провадження № 1-кп/638/1626/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021226240001796 від 27 жовтня 2021 у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

27.10.2021, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Фроловський 1/3 підняв з землі психотропну речовину «PVP», яку почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_1 відійшовши від місця знахідки направився в бік місця мешкання та на шляху за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції , в ході розмови з якими повідомив, що при собі має психотропну речовину «PVP», яку зберігає при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, період часу з 11 год. 34 хв. До 11 год.55 хв., за адресою: м. Харків, пров. Фроловський 1/3, ОСОБА_1 добровільно видав зіп-пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/121-21/24370-НЗПРАП від 07.12.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,2618 грам, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою ОСОБА_1 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника Панової О.М., що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_1 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_1 у присутності захисника Панової О.М. підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_1 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення – кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

При проведенні судово – хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1029 гривен 72 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази : пакунок з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення – кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1029,72 гривень ( одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійок).

Речові докази: пакунок з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя Т.В. ШТИХ.