ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"23" червня 2010 р.Справа № 11/90/10
м. Миколаїв
м. Миколаїв
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабстрой - НК», 54052, м.Миколаїв, вул. Ленінградська, 3-Б, кв. 49, код ЄДРПОУ 34566090.
Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.
Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156
Суддя Василяка К.Л.
Представники:
від кредитора: Гоголева Г.О., дов. №5559/08 від 03.06.2010р.
від боржника:
в судовому засіданні приймає участь:
Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабстрой - НК».
Ухвалою від 11 червня 2010р. господарським судом Миколаївської області порушено справу про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабстрой - НК»банкрутом за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки останній неспроможний погасити заборгованість з страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1101,17 грн.
Боржник відзив до суд не надав, суму податкової заборгованості не оспорив, не надав доказів, які б свідчили про можливість погашення цієї заборгованості.
Ухвала суду від 11.06.2010р. про порушення провадження у справі про банкрутство, направлена на адресу боржника рекомендованим листом та до суду не поверталась.
На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабстрой-НК»зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 16.08.2006р. та зареєстровано як платника страхових внесків Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва.
Заборгованість зі сплати фінансові санкції за несвоєчасне подання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку боржника перед кредитором становила 1617,6 грн., що підтверджується рішенням УПФУ в Корабельному районі №8 від 08.01.2009р., яке було отримано боржником 19.01.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зазначене рішення боржником не оскаржувалось та було пред’явлено стягувачем до примусового виконання до Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції. В ході здійснення виконавчого провадження заборгованість була частково погашена. Залишок заборгованості боржника перед кредитором за рішенням УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва №8 від 08.01.2009р. складає 1101,17 грн.
Постановою Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 14. 12.2009р. виконавчий документ –рішення УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва №8 від 08.01.2009р. було повернуто без виконання на підставі п.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких умов борг в сумі 1101,17 грн. вважається узгодженим.
Боржник не звітує перед ДПІ з грудня 2008 року, що підтверджується листом ДПІ у Корабельному районі Миколаївської області №6135/9/15-020 від 31.05.2010р.
Кредитор надав суду документи, які свідчать про відсутність у боржника нерухомого майна (лист КП «ММБТІ»від 28.05.2010р. №3328 від 28.05.2010) та транспортних засобів (довідка УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 01.06.2010р. №9/2-2952).
Кредитор запропонував призначити ліквідатором Проскуріна Сергія Івановича, що діє на підставі ліцензії Міністерства економіки України, серії АБ №176273 від 10.10.2005р.).
Господарський суд погоджується з цією кандидатурою.
Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
В зв’язку з тим, що боржник не звітує перед ДПІ більше року, господарський суд вважає за можливе визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
Керуючись ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», –господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабстрой - НК», 54052, м.Миколаїв, вул. Ленінградська, 3-Б, кв. 49, код ЄДРПОУ 34566090, банкрутом.
2. Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі Миколаївської області в сумі 1101,17 грн.
3. Відкрити ліквідаційну процедуру.
4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабстрой - НК», арбітражного керуючого Проскуріна Сергія Івановича (ліцензія серії АБ №176273 від 10.10.2005р., 54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 191, кв.60).
5. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
6. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 31.08.2010р. о 12 год. 00 хв. Ліквідатору повідомити кредиторів про дату слухання звіту та ліквідаційного балансу.
7. Копію постанови надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства, державному реєстратору.
Суддя
The court decision No. 10206873, Commercial Court of Mykolayiv Oblast was adopted on 23.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 11/90/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: