Decision № 101293757, 23.11.2021, Sharhorodskyi Raion Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.11.2021
Case No.
152/1160/21
Document №
101293757
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 152/1160/21

2/152/399/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1160/21

Провадження №2/152/399/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді – Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 – про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідачів

1.Виклад позиції позивача

23.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 – про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропущеним ним з поважних причини та визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Губник Гайсинського району Вінницької області, до 2013 року була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 .

У 2013 році ОСОБА_3 переїхала на постійне місце проживання в с. Матюші Білоцерківського району, Київської області до свого сина – ОСОБА_2 , де і проживала до дня смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, зокрема: земельна ділянка загальною площею 0,1412 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0047, відповідно до державного акту серії ЯО №558182; земельна ділянка загальною площею 0,0745 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0048, відповідно до державного акту серії ЯО №558183; земельна ділянка загальною площею 0,7997 га. з кадастровим номером 0525382000010020149, відповідно до державного акту серії ЯА №319883; земельна ділянка загальною площею 0,6500 га. з кадастровим номером 0525382000010010378, відповідно до державного акту серії ЯА №828405, які розташовані на території Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є позивач.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є син померлої ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 спадщину прийняв, з відповідною заявою про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертався та реалізовувати своє право на отримання спадщини не буде.

Про наявність заповіту від ОСОБА_3 на його ім`я позивач не був обізнаний, а дізнався випадково від працівників Зведенівської сільської ради, приблизно у 2017 році.

Заповіт було складено ОСОБА_3 на його ім`я 28 травня 2013 року та посвідчено секретарем виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Зарічняк А.І. за реєстровим номером 18.

На день смерті спадкодавця ОСОБА_3 заповіт на його ім`я від 28 травня 2013 року є чинним, він не змінювався та не скасовувався.

Відповідно до змісту заповіту, ОСОБА_3 заповіла йому земельні ділянки, які належали їй на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1412 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0047, земельну ділянку загальною площею 0,0745 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0048, земельну ділянку загальною площею 0,7997 га. з кадастровим номером 0525382000010020149, земельну ділянку загальною площею 0,6500 га. з кадастровим номером 0525382000010010378, які розташовані на території Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Про смерть спадкодавця ОСОБА_3 він також дізнався випадково лише у березні 2017 року від жителів с. Зведенівка, оскільки на момент відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав.

11 березня 2017 року, уже знаючи про наявність заповіту, він звернувся до Шаргородського відділення ДРАЦСу для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Через дальність сполучення він лише 31 жовтня 2019 року для оформлення своїх спадкових прав на майно, яке залишилося після померлої ОСОБА_3 , звернувся до державного нотаріуса Білоцерківської нотаріальної контори Київської області.

Однак, державним нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадкових прав на майно та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він спадщину у встановлений законом строк не прийняв, тобто пропустив строк для прийняття спадщини.

Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин.

Зокрема, причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стала його необізнаність про наявність заповіту, посвідченого секретарем виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Зарічняк А.І. за реєстровим номером 18, а також і про смерть спадкодавця ОСОБА_3 .

Вважає, що спірні правовідносини регулюються ЦК України та при вирішенні спору покликається на норми ст.ст.1220, 1221-1223, 1225, 1270, 1272, 1277 ЦК України.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим про його дату, час та місце належним чином.

20.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Не заперечує щодо ухвалення судом рішення по справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.26).

2. Виклад позиції відповідачів

Виклад позиції відповідача – Джуринської сільської ради.

Представник відповідача Джуринської сільської ради, до територіальної підпорядкованості якої відноситься село Зведенівка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці – Шаргородський район), Вінницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с.27, 39).

Також, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.10.2021 року.

20.10.2021 року та 22.11.2021 року сільський голова Попсуй Г.М., повноваження якої підтверджуються рішенням №1 Джуринської сільської ради від 26.11.2020 року «Про початок повноважень Джуринського сільського голови» (а.с.45) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.46), надіслала до суду заяви про розгляд справи без участі представника Джуринської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.25, 44).

Виклад позиції відповідача – ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с.28, 37).

Також, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і не подав до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12.10.2021 року.

01.11.2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує щодо задоволення позову з наведених у ньому підстав та щодо ухвалення судом рішення у підготовчому засіданні (а.с.29).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідачів

1. 23.09.2021 року позивач ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с.15).

2. 20.10.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, не заперечує щодо ухвалення судом рішення по справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.26).

3. 20.10.2021 року та 22.11.2021 року представник відповідача Джуринської сільської ради – сільський голова Попсуй Г.М. подала до суду заяви, у яких просить розгляд справи проводити у відсутності представника Джуринської сільської ради, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не має (а.с.25, 44).

4. 01.11.2021 року відповідач – ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення та щодо ухвалення судом рішення в справі у підготовчому судовому засіданні (а.с.29).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 12.10.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 – про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021 року (а.с.21-22).

2. 04.11.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено на 23.11.2021 року

3. В підготовче судове засідання, призначене на 23.11.2021 року, не прибули позивач – ОСОБА_1 , представник відповідача Джуринської сільської ради, відповідач ОСОБА_2 , у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідачі заявили про повне визнання позову.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представник Джуринської сільської ради – сільський голова Попсуй Г. не обмежена у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову (а.с.45, 46), визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем Джуринською сільською радою позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав (а.с.29), визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 .

6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником Джуринської сільської ради – сільським головою Попсуй Г. та відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 .

7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні – немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Матюші Білоцерківського району Київської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується належно засвідченою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 , що вбачається із довідки Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 20.04.2017 року. Зі спадкодавцем на день смерті останньої проживав ОСОБА_2 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки загальною площею 0,1412 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0047, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯО №558182; із земельної ділянки загальною площею 0,0745 га. з кадастровим номером 0525382000:04:002:0048, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯО №558183; із земельної ділянки загальною площею 0,7997 га. з кадастровим номером 0525382000010020149, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯА №319883; із земельної ділянки загальною площею 0,6500 га. з кадастровим номером 0525382000010010378, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯА №828405, які розташовані на території Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.9-12).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 28.05.2013 року, що посвідчений секретарем виконкому Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області і зареєстрований у реєстрі за №18, (а.с.8), є – позивач ОСОБА_1 .

Так, згідно із вказаним заповітом, спадкодавець ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого належні їй на підставі державних актів ЯО №558182, ЯО №558183, ЯА №319883, ЯА №828405 земельні ділянки заповіла позивачеві ОСОБА_1 (а.с.8).

Вказаний заповіт є чинним, зареєстрований у Спадковому реєстрі за №54911195, згідно із Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру щодо заповітів/спадкових договорів від 04.11.2021 року №67152315 (а.с.42).

Спадкоємець ОСОБА_3 за законом – відповідач ОСОБА_2 , який проживав зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, заяви нотаріусу про відмову від прийняття спадщини не подавав, разом з тим, подав до суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 до нього про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.29).

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, оскільки спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні, що вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину від 04.11.2021 року №67152306 (а.с.41).

Позивач ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 через необізнаність про наявність заповіту на своє ім`я.

Обставину, на яку зсилається позивач про те, що він не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

Так, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, про що зробив правовий висновок Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі №591/1271/18.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах – посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Також, Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, необізнаність спадкоємця ОСОБА_1 про наявність заповіту є, на думку суду, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

До того ж, Зведенівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, яка посвідчувала заповіт ОСОБА_3 , після смерті останньої не здійснювала виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

31.10.2019 року державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області відмовлено позивачу в оформленні спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.14).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за заповітом.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на своє ім`я.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача Джуринської сільської ради сільським головою Попсуй Г.М. та відповідачем ОСОБА_2 визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 – про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом – задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , – в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін та учасників справи:

- позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Кривче Борщівського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06.11.1998 року Борівським РВУ МВС України в Тернопільській області, має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта;

- відповідач – Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження – с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, вул. Заводська, буд.2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ – 04325489;

- відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_3 , видана 14.05.2014 року органом 0501, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 23.11.2021 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 101293757 ?

Документ № 101293757 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101293757 ?

Дата ухвалення - 23.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101293757 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 101293757 ?

В Sharhorodskyi Raion Court of Vinnytsia Oblast
Previous document : 101261971
Next document : 101293760