
Справа № 135/917/21
Провадження № 2-с/135/2/21
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
24.09.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області 30.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Ладижинським міським судом Вінницької області 30.08.2021 по цивільній справі №135/917/21.
В обґрунтування заяви зазначає, що стягнення з неї заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3 633 грн 38 коп. є безпідставним. Заявник нараховує заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП №3021 від 24.12.2019 , №1159 від 24.06.2020, №2770 від 30.12.2020, №124 від 30.01.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Вінницягаз», однак дані постанови не зареєстровані відповідно до вимог ст.117 Конституції України, вони чинності не набули, а тому їх застосування є помилковим.
Враховуючи викладене вище, судовий наказ просить скасувати, а також вирішити питання про понесені нею судові витрати, зокрема 113 грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Оглянувши матеріали заяви вважаю, що судовий наказ слід скасувати виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.
В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відносно вимоги про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, вважаю за необхідне роз`яснити боржнику наступне.
Наказне провадження, згідно частини третьої статті 19 ЦПК України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Крім того, згідно частини другої статті 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Положення статей 170,171 ЦПК України передбачають можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже скасування судового наказу не свідчить про необґрунтованість вимог заявника, а лише вказує, що відносно права на стягнення таких коштів між сторонами існує спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження і за змістом частини другої статті 141 ЦПК України, саме за результатами розгляду позову, а не заяви про скасування судового наказу, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.
Вказане узгоджується з положенням ст.12, ч. 2 ст.164 ЦПК України, згідно яких усі учасники справи мають рівні процесуальні права, серед яких право другої сторони оспорити обґрунтованість суми судових витрат, а судовий збір, сплачений стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу, не повертається останньому після скасування такого судового наказу, а враховується при подальшому пред`явленні ним позову.
Таким чином, в межах розгляду заяви про скасування судового наказу питання про розподіл судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст.170, 171ЦПК України
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 30.08.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області по справі № 135/917/21 задовольнити.
Судовий наказ, виданий 30.08.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області у справі 135/917/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 3 633 грн 38 коп. та 227 грн судового збору - скасувати.
Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 99934402, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/917/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: