Ухвала суду № 99920544, 28.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2318/4978/12

6/705/157/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс»» Клевець С.В. про заміну стягувача виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року директор ТОВ «ФК «Паріс»» Клевець С.В. звернувся до Уманськогоміськрайонного суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження по цивільній справі № 2318/4978/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9896 грн. 40 коп..

Заява обґрунтована тим, що рішенням, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області по справі № 2318/4978/2012 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9896, 00 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.

За умовами п. 1 Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс»» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами.

До Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до Відповідача, що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 002-23084-291107 від 29.11.07 р.

Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «Паріс»» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.

Відповідно до п. 4 Договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього Договору новий кредитор (ТОВ «ФК «Паріс»») сплачує Банку грошові кошти в сумі 2264147,00 грн., що становлять ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став Новий кредитор. За умовами п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення печаток сторін.

Таким чином, ТОВ «ФК «Паріс»» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 002-23084-291107 від 29.11.07 р.

Сторони у судове засідання не з`явились, директор ТОВ «ФК «Паріс»» в заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2012 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-23084-291107 від 29 листопада 2007 року в сумі 9896 грн.40 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 214 грн.60 коп.

Згідно довідки архіваріуса Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 , справа № 2318/4978/2012 2/2318/1812/2012 за позовом ПАТ «КБ «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, згідно акту від 09 жовтня 2019 року про виділення до знищення документів, справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду.

Згідно Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року, ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс»» домовилися, зокрема, що за договором Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 р. зазначено, що право вимоги за кредитним договором № № 002-23084-291107 від 29 листопада 2007 року в сумі 9896 грн.40 коп. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заявник звернувся з даною заявою про заміну стягувача виконавчого провадження при цьому просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2118/4978/2012 сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс»», однак до заяви не додано жодного документу який би підтверджував наявність відкритого виконавчого провадження чи документів на підтвердження того, що ПАТ «Дельта Банк» не звертали до виконання виконавчі листи по справі. Суд не має можливості встановити чи наявне відкрите виконавче провадження у якому ставить питання про заміну сторони, враховуючи, що цивільна справа знищена, а заявником жодного документу з цього приводу не надано.

На підставі викладеного, керуючисьст. 433, 442 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс»» Клевець С.В. про заміну стягувача виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся Сергіївна Годік