
Справа № 592/12267/21
Провадження № 2-з/592/182/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми до подання позовної заяви, надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно до п.7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Так, в поданій заяві не зазначено ПІБ особи, яка її підписала, що позбавляє суд можливості визначитися з процесуальної правосуб`єктністю особи, що подала клопотання (безпосередньо ОСОБА_1 або її представник адвокат Сідельник К.О.,) оскільки до заяви надано копія довіреності від 19.12.2018 року на ім"я адвоката Сідельника К.О. з певними повноваженнями, але не надо відповідні документи на підтвердження зайняття адвокатською діяльністю.
Крім того, до заяви не додано належних документів на підтвердження того, кому на праві власності на даний час належить квартира АДРЕСА_1 , на яку у заяві просить накласти арешт. ( інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої б убачалося кому і на якій правовій підставі належить спірна квартира). Відсутність даної інформації може порушити права іншої особи, в разі накладення арешту на квартиру, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з такою заявою після усунення підстав, через які заяву було повернуто.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позов - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Катрич
Судове рішення № 99917833, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/12267/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: