Постанова № 99908787, 27.09.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2477/21

Провадження № 1-кс/309/745/21

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Гомечко П., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Філоненко К., у кримінальному провадженні №12021071050000221 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Гомечко П. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.05.2021 року по 02.08.2021 з абонентських номерів, мобільних терміналів та їх зв`язків (абонентський номер, що зв`язувався з нижче вказаним абонентськими номерами за вказаний період): НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ) та зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (за абонентом «А» і за абонентом «Б»), - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б»: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо, - типи з`єднання абонента «А» і «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А» і «Б», - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2021, в проміжку часу з 00:00 до 02:00, невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрала грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 2000 корун, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 . За таких обставин дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни, які користуються засобами мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_1

Приймаючи до уваги те, що розкриття вище вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викрадених речей, можливе лише шляхом опрацювання інформації про звязки телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами у період часу з 01.05.2021 року по 02.08.2021 року.

Беручи до уваги вище викладене, та неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження викрадених речей, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, а тому слідчий просить суд тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.05.2021 року по 02.08.2021 з абонентських номерів, мобільних терміналів та їх зв`язків, яка перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що відповідно до ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з частин 5 і 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Судом встановлено, що слідчим до матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР, рапорт ст. о/у СКП Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Належних та допустимих доказів про фігурування у справі конкретних номерів телефонів, зазначених в клопотанні слідчого, інформацію по яких слідчий бажає отримати через тимчасовий доступ, окрім рапорту ст. о/у СКП Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, що не є процесуальним документом, суду не надано.

Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 року №747, рапорт належить до внутрішніх документів документування управлінської інформації.

Крім цього, в клопотанні не зазначено осіб, яким належать номери мобільних телефонів, а також не зазначено жодних відомостей, які б вказували на причетність користувачів цих номерів до злочину, їх присутність на місці злочину чи поблизу нього, або інші обставини, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи цих осіб (особи).

За наведених обставин, приходжу до висновку, що доводи слідчого, викладені у клопотанні, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Гомечко П., погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури Філоненко К., у кримінальному провадженні №12021071050000221 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Сідей Я.Я.