Ухвала суду № 99894136, 27.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 вересня 2021 р. Справа № 120/11093/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1994 Міністрерства оборони України (м. Дубно, Рівненська область) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1994 Міністрерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії .

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 14.09.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 10- денний строк усунути виявлені недоліки у спосіб надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду.

22.09.2021 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 23.05.2021. Серед іншого, представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування якого, заявник вказав, що остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 проведено 19.07.2021. Останній відразу ж почав вчиняти активні дії щодо захисту своїх порушених прав і 20.07.2021 звернувся до Вінницького міського центру з надання безоплатної правничої допомоги, працівники якого повідомила позивача про необхідність звернення до В/ч А1994 з заявою про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, звернувшись з якою до відповідача та не отримавши відповіді, позивач 20.08.2021 звернувся до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 01.09.2021 Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано довіреність адвокату Огородник О.М. для представництва інтересів позивача у суді та 09.09.2021 останнім подано позовну заяву до Вінницького окружного адміністративного суду. З огляду на наведене представник позивача просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його, враховуючи наведені обставини у заяві від 21.09.2021.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач заявив вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як видно з матеріалів позову, остаточний розрахунок при звільненні здійснено 19.07.2021, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача.

Втім, з позовом щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач звернувся до суду лише 09.09.2021, тобто з порушенням встановленого законом місячного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Водночас під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Так, суд встановив, що в межах встановленого законом строку звернення до суду позивач вчиняв активні дії щодо врегулювання спору, а саме звернувся до військової частини А1994 з заявою про здійснення нарахування та виплату середнього заробітку за весь період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні. А в подальшому, не отримавши відповіді на свою заяву звернувся за отриманням безоплатної правової допомоги до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Отже, наведені позивачем доводи щодо строку звернення до суду у сукупності з наданими суду доказами дають підстави дійти висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується право на справедливий суд, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у Військової частини А1994 відомостей про загальний розмір (суму) належних ОСОБА_1 при звільненні виплат із зазначенням розміру фактично виплачених на день звільнення; довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1994 Міністрерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Витребувати у Військової частини А1994 Міністерства оборони України :

- детальну інформацію про загальний розмір (суму) належних ОСОБА_2 при звільненні виплат із зазначенням розміру фактично виплачених на день звільнення коштів;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович