Ухвала суду № 99880201, 23.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10246/21

Провадження № 1-кп/234/1340/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Рубан А.С.,

з участю прокурора Ажель В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Васильєва Ю.Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області матеріали кримінального провадження №12021052390001303 від 16.07.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт №12021052390001303 від 16.07.2021 року відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального характеру не має.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 3 ст. 186 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд під час підготовчого судового засідання, за клопотанням прокурора, може продовжити застосований до обвинуваченого запобіжний захід.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на термін 60 днів, зазначивши, що обставини, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не зникли, ризики якими керувався суд при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися. Інші, менш суворі види запобіжного заходу, на думку прокурора, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Васильєв Ю.Ф. в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час існують підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, ,5 ч.1 ст.177 КПК України мають місце, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Перебуваючи на свободі, обвинувачений може здійснювати вплив на потерпілого, оскільки знає де мешкає потерпілий, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин під час іспитового строку.

Судом враховано, що існують підстави вважати, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, заявлені ризики мають місце.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, не має стійких соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він обвинувачується.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі в залежності від тяжкості інкримінованого злочину, а саме у виді 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи таку заставу достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом, та таким, що не є завідомо непомірним для нього.

При визначенні обов`язків, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, суд виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз`яснивши наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим, та викладені у ньому обставини виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.177,178,183,197, 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею Сухоручко Ю.О. одноособово, на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 02 листопада 2021 року о 15-00 годині.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6», строком на 60 (шістдесят) днів тобто з 23 вересня 2021 року до 21 листопада 2021 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, суд на підставі .ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчий відділ Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області, Краматорську окружну прокуратуру та суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Визнати обов`язковою явкою в судове засідання прокурора, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати через адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Доручити представнику Краматорського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко