Ухвала суду № 99867445, 23.09.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8683/21

Провадження № 1-кп/219/1156/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., прокурора Овчаренко О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Подлуцького А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року оголошено розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України. Виділено матеріали з кримінального провадження №219/13905/19, 1-кп/219/417/2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України в окреме провадження, та присвоєно йому інший номер. Зупинено виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

23 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 було доставлено в приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області на виконання ухвали суду від 17.08.2021 року.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року зазначене судове провадження відновлено.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінивши запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, як переховування від суду, оскільки обвинувачений ухилявся від суду та оголошений у розшук, під час розгляду кримінального провадження обвинувачується у вчиненні нового злочину, що свідчить про існування ризиків переховування від суду, вчиненні іншого кримінального правопорушення. Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання порушений. Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку із відсутністю останнього у місці проживання. Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину, не ухилявся та не має наміру ухилятися. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання із підстав зазначених прокурором. Крім того, зазначив, що на даний час проживає під навісом у магазині, не працює та проживає за рахунок збирання горіхів та металолому. Не з`являвся в судові засідання оскільки боявся, що його позбавлять волі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали – 2 місяці, тобто по 24 січня 2020 року включно. В подальшому строк дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України не продовжувався.

Згідно зі ст. 177 КПК України, Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання прокурора суд, також, у сукупності враховує те, що відносно ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_1 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не одружений, не має постійного місця роботи, проживання, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, відсутні відомості щодо належності йому нерухомого майна, будинок за місцем реєстрації відсутній, після надходження обвинувального акту до суду неодноразово на виклики до суду не з`являвся, у зв`язки з чим до нього застосувався привід та він був оголошений у розшук.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховування останнього від суду та вищевказане свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

ОСОБА_1 було затримано о 15-36 годині 22.09.2021 р. в АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду №219/13905/19, провадження №1-кп/219/417/2021.

Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі затримання ОСОБА_1 не вірно зазначено процесуальний статус, а саме зазначено, що він є підозрюваним, в той час як він є обвинуваченим та не вірно зазначено статтю на підставі якою було затримано ОСОБА_1 , а саме зазначено ст.208 КПК України, в той час як він затриманий на підставі ст.191 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Тому суд вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється обвинувачений, його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України , запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк дії ухвали – шістдесят днів з дня затримання, тобто до 20 листопада 2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які вносяться на рахунок на спеціальний рахунок отримувача – Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок UA828201720355259003000011792 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 20 листопада 2021 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» доручити співробітникам Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова