Ухвала суду № 99859010, 19.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/551/2021

Справа №359/3919/20

УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просив залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,9858 га з кадастровим номером 3220880900:08:004:0031 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Крім цього, просив суд поновити йому строк для звернення з даним клопотанням, оскільки враховуючи неявки відповідача у судові засіданні, які відбувались 18 серпня 2020 року, 11 листопада 2020 року, 22 січня 2021 року та 23 березня 2021 року відповідач не з`являлась, що позбавило можливості позивача вирішити спір на стадії підготовчого провадження та на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до заявленого клопотання суду не повідомили.

Дослідивши клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.143).

У відповідності ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 пропустив строк для звернення до суду з заявою про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог. Оскільки, підготовче провадження у цивільній справі було закінчено 22 січня 2021 року.

Разом з цим, з доводів представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що в ході підготовчого провадження він був позбавлений можливості заявити дане клопотання оскільки мав намір вирішити даний спір на стадії підготовчого провадження шляхом укладення мирової угоди на підставі взаємних поступок сторін. Однак, у зв`язку з особистою неявкою відповідача особисто у судові засідання був позбавлений можливості вирішити спір на стадії підготовчого провадження. Вказана обставина перешкодила представнику позивача ОСОБА_1 заявити клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду на стадії підготовчого провадження.

На переконання суду, вказана обставина є поважною. Тому представнику позивача ОСОБА_1 слід поновити строк для подачі заяви про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

На підставі викладеного та керуючисьч.1 та ч.3 ст.13, ч.1 та ч.2 ст.126, ч.1 ст.127, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в частині позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,9858 га з кадастровим номером 3220880900:08:004:0031 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Журавський