Рішення № 99847423, 22.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7000/21

2/357/3419/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року року до суду надійшов позов КС «Супер Кредит», у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі 7634,41 грн та судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначено, що 30.04.2020 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-13/026/20/166/95С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 8280,63 грн. 30.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8 280,63 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1 становить 8280,63 грн.

Сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування ним здійснюватиметься відповідно до графіку платежів по кредиту, який є невід`ємною частиною договору, а також згідно із умовами додаткового договору №1. 30.04.2020 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8280,63 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 50/13 від 30.04.2020 року.

Проте всупереч вказаному відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, не сплачуючи передбачених договорами коштів, у зв`язку з чим станом на 10.06.2021 року за нею рахується заборгованість у розмірі 7634 грн. 41 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 22.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, на електронну адресу направили клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засіданння не зявилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 30.04.2020 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №СК-13/026/20/166/95С, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 8280,63 грн. на споживчі потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 78 % річних.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невідємною частиною Договору, у разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти, в порядку визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в останньому Додатковому договорі про транш. Якщо кредит частково був повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені.

30.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8 280,63 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1-8 280,63 грн.

Згідно п.2 визначено, що строк дії додаткового договору про транш з 30.04.2020 по 30.04.2022 р., що складає 730 днів. Сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів, сплачених платежів та вказаного в п.1 додаткового договору №1.

30.04.2020 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8280,63 грн. позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 50/13 від 30.04.2020 року. (а.с.11).

Зазначений факт відповідачем не оспорюється.

У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором та Додатковим договором №1 належним чином не виконала, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався Кредитною спілкою шляхом направлення 20.05.2021 листа про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання зобов`язання (а.с13).

Проте, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Станом на 10.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 7634,41 грн., з яких :

3 522,97 грн. – заборгованість по сплаті простроченого тіла кредиту, 4111,44 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 30.06.2021 по 10.06.2021 року.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7634,41 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 68, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної Спілки «Супер Кредит» (код ЄДРПОУ 37917325, місце знаходження: вул. Жилянська, 68 приміщення 321, кімната 3, м. Київ, 01033) суму заборгованості у розмірі 7634 грн.41 коп. (сім тисяч шістсот тридцять чотири гривні 41 копійка), судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.09.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола