Ухвала суду № 99828552, 21.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення

21 вересня 2021 року Справа № 480/3444/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.05.2020р. №18 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, на підставі довідки прокуратури Сумської області за №18-367 вих.20 від 13.03.2020р з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.).

07 травня 2021 року виданий виконавчий лист по справі.

05.08.2021 р. до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 по справі № 480/3444/20, про зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно дост. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, на підставі довідки прокуратури Сумської області за №18-367 вих.20 від 13.03.2020р з урахуванням раніше проведених виплат, визначивши, що “з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 стягнути перераховані кошти з 13.12.2019 по 31.05.2021 в сумі 152258,92 грн., без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік” від 24.01.2020 №22.

Заява обґрунтована тим, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 02.06.2021 встановлено, що у квітні 2021 року здійснено перерахунок пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру". Сума перерахованих коштів за період з 13.12.2019 по 31.05.2021 становить 152258,92 грн. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Таким чином, зазначені обставини позбавляють державного виконавця можливості виконати рішення суду без участі боржника.

Ухвалою від 16.09.2021 вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2021.

Державний виконавець та сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №480/3444/20 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення, 07 травня 2021 року судом видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65419691 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 480/3444/20.

Як свідчать матеріали справи та зміст заяви державного виконавця, рішення суду у даній справі залишається невиконаним.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області лист від 02.06.2021 р. про виконання рішення суду у справі № 480/3444/20, в якому зазначено, що головним управлінням у квітні 2021 року здійснено перерахунок пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру". Сума перерахованих коштів за період з 13.12.2019 по 31.05.2021 становить 152258,92 грн. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Таким чином, посилаючись на ці обставини, державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі № 480/3444/20, про зобов`язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно дост. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, на підставі довідки прокуратури Сумської області за №18-367 вих.20 від 13.03.2020р з урахуванням раніше проведених виплат, визначивши, що “з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 стягнути перераховані кошти з 13.12.2019 по 31.05.2021 в сумі 152258,92 грн., без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік” від 24.01.2020 №22.

Втім, суд, аналізуючи норми ст.378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такого встановлення, адже обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Зокрема, суд зазначає, що судовим рішенням від 15 березня 2021 року у справі №480/428/21 встановлено спосіб виконання рішення, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.04.2019 року виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 12 серпня 2020 року виданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області обчисленої із застосуванням 76% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Судом встановлено, що на даний час відповідачем здійснено часткове виконання рішення суду, а саме проведено перерахунок пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №480/3444/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 248,256,379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №480/3444/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова