Ухвала суду № 99780401, 22.09.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/214/21

Провадження 2/711/1086/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

29 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

03 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, 06 вересня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі №711/214/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 20.09.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, звертаючись 05 січня 2021 року до суду із вказаним позовом, АТ КБ «Приватбанк» просили стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 15.06.2017 року в сумі 243466.44 грн..

23.12.2020 року Верховний Суд у своїй постанові у справі № 522/8782/16-ц прийшов до наступного правового висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору, подану до судового засідання, оглянувши додані представником позивача документи на підтвердження вказаних покликань, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач наявну у нього заборгованість погасив в добровільному порядку, а відтак суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність прийняття у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 та ст.260 ЦПК України ухвали про закриття провадження по справі.

За таких обставин слід закрити провадження у справі за позовом АТКБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик