Вирок № 99726451, 20.09.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3630/20

Провадження № 1-кп/740/136/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гагаріної Т.О.,

при секретарях судових засідань Полторацької В.М., Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270180000516 від 16.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Дуся Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Щербака О.В.

установив:

ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабiс та став його зберігати при собі.

15.06.2020, близько 11 години 29 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля огорожі Василівської церкви за адресою: м. Ніжин, вул. Василівська, 39, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_2 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, подрібнену речовину рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабiс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,896 г та 2,972 г, загальною масою 5,868 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабiс, частину якого з метою подальшого збуту став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а решту - при собі з метою подальшого збуту.

23.06.2020, близько 10 години 38 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці біля огорожі Василівської церкви за адресою: м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Василівська, 39, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 200 гривень, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_3 (особа зі зміненими анкетними даними), яка була залучена для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, подрібнену речовину, рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабiс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,945 г та 3,063 г, загальною масою 6,008 г.

В подальшому, 23.06.2020 в період часу з 15 години 19 хвилин по 16 годину 32 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні квартири було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабiс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,176 г, який ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України не визнав. Повідомив суду, що дійсно зустрічався із знайомою на ім`я ОСОБА_4 , яку знає більше 10 років, остання часто випиває, її чоловік перебуває в тюрмі та він допомагає їй. Зустрічався на нейтральній території, оскільки дружина ревнива. Наркотиків їй не передавав, і нічого їй не продавав, дав їй гроші 300 грн., щоб остання купила своєму чоловікові тютюн, чай та інші продукти, вона забрала їх та тримала в руках, ніяких речовин у неї в руках не бачив. При обшуку у нього дійсно знайшли наркотичну речовину, яку він висушив та зберігав у банці, але вона для власного вживання. Після ДТП він перебуває на обліку у неврологічному відділенні і вживає каннабіс з метою заспокоїти нерви. Працює на будівництві, і в телефонних розмовах мова йшла про залишки будівельних матеріалів, які він продає. Гроші в сумі три тисячі належать йому, останні зароблені ним на будівництві. Під час досудового розслідування на нього здійснювався психологічний тиск та він все казав, щоб його скоріше відпустили.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, сприймає їх як позицію обраної найбільш сприятливої, на його думку, лінії захисту, що є його законним правом. Разом з тим, зазначена версія розвитку подій не є логічним поясненням тих фактичних обставин, що реально мали місце. Показання обвинуваченого є способом викривити обставини дійсності через хибне сприйняття меж допустимої законної поведінки та намаганням уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що свідчить лише про небажання нести відповідальність, суд вважає, що його винуватість за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, безпосередньо в судовому засіданні допитані свідки як сторони обвинувачення так, і сторони захисту, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, приведені до присяги. При з`ясуванні сторонами кримінального провадження можливості сприймати ними факти, про які вони свідчили, не вбачається жодної упередженості, неприязні, зацікавленості.

Зокрема, особи, які були залучені як поняті при проведенні огляду покупця та грошових коштів, що використовувались в ході оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу у обвинуваченого та при безпосередній закупці наркотичних засобів, та особа, відносно якої вжито заходи безпеки, суду надали наступні показання.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що йшла в магазин, працівники поліції запросили бути понятою. Вона і ще одна понята зайшли на 2 й поверх приміщення поліції, там була жінка, яку поліцейські оглянули і дали гроші - 200 гривень, якими купюрами точно не пам`ятає, можливо 10, 20 та 50. Біля 35 училища поняті стояли на вулиці, жінка пішла сама, повернувшись через 20 хвилин принесла два пакетики з зеленою речовиною, говорила що їх купила. Підписували документи про те, що остання віддавала пакетики, які складали поліцейські.

Свідок ОСОБА_6 , повідомила, що була присутня при тому, як в червні місяці біля 35 училища, жінці дали 200 грн., та жінка згодом принесла 2 пакетики з речовиною зеленого кольору, вдруге жінці давали 150 грн.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що рік тому працівники поліції її зупинили біля магазину, запросили бути понятою та привезли до поліції, там складали документи, після поїхали до 35 училища, де дівчині дали гроші 200 грн. однією купюрою, вона комусь телефонувала. Потім біля 35 училища вона пішла купувати та принесла пакетики з зеленою речовиною та віддала поліцейським, потім знову складали документи.

Свідок ОСОБА_3 (анкетні дані якої змінені) повідомила, що ОСОБА_1 знає з травня 2020 року. Була залучена до оперативної закупки наркотичних засобів у нього два рази, участь у яких приймала добровільно. В компанії почула, що ОСОБА_1 збуває наркотичні засоби, зв`язувалась з ним по телефону і попередньо замовляла про придбання наркотичних засобів. Гроші були вручені в поліції, обидва рази по 200 грн, купюрами по 50 і 20 грн. Після їхали до 35 училища. ОСОБА_1 давав по 2 пакетики кожного разу, які вона віддавала слідчому.

Свідок ОСОБА_8 (слідчий) суду пояснив, що дійсно при проведенні оперативних заходів була підібрана особа, яка може провести оперативну закупівлю, до якої були застосовані заходи безпеки, змінено ім`я, по батькові та прізвище. У відділку поліції проводився її огляд та вручались гроші в присутності понятих, складались протоколи, де зазначались серії і номери купюр. Грошові кошти були зі спецрахунку МВС України. Далі всіх учасників було доставлено до місця - до 35 училища, там особа в присутності понятих перераховувала кошти, які були купюрами з різним номіналом. Потім остання пішла, а коли повернулась, у неї було в присутності понятих вилучено пакетики з речовиною рослинного походження. Також приймав участь у проведенні обшуку у житлі обвинуваченого, де останній добровільно видав полімерну банку з речовиною рослинного походження, в ліжку під подушкою були знайдені грошові кошти, на балконі пакетики.

Свідок ОСОБА_9 (оперативний співробітник), пояснив, що приймав учать у спостеріганні за особою фігуранта - ОСОБА_1 . Під час спостереження фігурант зустрічався з особою залученим покупцем наркотичних засобів. Був факт продажу наркотичних засобів на пішохідній стежці на перехресті між вул. Незалежності і Василівська, біля Василівської церкви. Потім фігурант ходив по місту, повертався до дому і потім йшов на ринок, потім у зворотному напрямку. Його затримали на початку вул. Незалежності. Він також був присутній при обшуку в квартирі, де були вилучені грошові кошти, каннабіс у металевій банці з під кави чи спортивного харчування і на балконі теж наркотичні засоби. При передачі грошей легендованій особі присутній не був.

Особи, залучені як поняті під час затримання обвинуваченого та проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, вказали суду про таке.

Свідок ОСОБА_10 (оперативний співробітник), повідомив, що в літку 2020 за дорученням слідчого був присутній під час затримання ОСОБА_1 біля кіоску на вул. Незалежності, якому слідчим були роз`яснені права і обов`язки, викликали адвоката, проводили поверхневий огляд. Пізніше був проведений обшук в квартирі, були вилучені гроші, наркотична речовина подрібнена в баночці від спортивного харчування і в пакетиках, мобільний телефон та ваги. Де саме все було знайдено не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_11 , повідомив, що під час обшуку у квартирі були присутні адвокат, прокурор, слідчий та ще один понятий, здійснювалась відеозйомка. В оселі ще були присутні дитина на жінка. ОСОБА_1 оголосили постанову і запропонували видати самостійно незаконні речі. Під час обшуку слідчим в спальні під простирадлом були знайдені 70 гривень, дитина - хлопчик, повідомив, що вони його. Пластикову коробку з-під крупи із зображенням квітів, в якій була речовина зеленого кольору, ОСОБА_1 видав сам. На питання слідчого ОСОБА_1 повідомив, що воно для особистого вжитку. В шафці слідчі знайшли три тисячі гривень та приблизно 120 пластикових пакетиків. На балконі знайшли пакетик з речовиною. Знайдені речі були запаковані у пакети, на яких він розписався. Протоколи складали в квартирі, а потім в поліції.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що спочатку всі перебували біля під`їзду, потім прийшла дружина відкрила двері і всі зайшли спочатку до під`їзду, а потім до квартири. Були присутні двоє оперуповноважених, слідчий, адвокат, і ще один понятий, все знімали на камеру. Почитали йому законодавство і запропонували видати, що у нього є незаконного, він відповів, що у нього нічого не має і почався обшук. Під ліжком знайшли жестяну банку червоно-білу із намальованими квітами, на неї вказав ОСОБА_1 , там була речовина схожа на коноплю зеленого кольору. Обшукали кухню, кімнати, у дитячій кімнаті в ліжку під подушкою знайшли гроші, біля 300 грн. але скільки саме точно не пам`ятає, та ще 700 грн., казали, що це дитячі гроші. На балконі на підлозі біля вікна знайшли 2 пакетики. Все упакували в пакети і він розписався.

Крім того, судом допитано й інших свідків.

Свідок ОСОБА_13 , повідомила суду, що дружина обвинуваченого є її перукарем, якій вона заборгувала 100 гривень за стрижку. Після того, як чоловік перевів їй гроші, літом приблизно 23 числа, вона вирішила повернути борг, прийшла до ОСОБА_14 , але ніхто не відкрив, і тоді вона вкинула гроші купюрами 50, 20,10,10,10 у відкрите вікно.

Свідок ОСОБА_14 , дружина обвинуваченого, відмовилась надавати показання суду, пославшись на ст.63 Конституції України.

Разом з тим, інформативного навантаження щодо встановлення обставин інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, підтвердження або спростування його причетності до вчинення злочинів, іншого доказового значення, пояснення цих осіб, зокрема ОСОБА_13 не містять, з огляду на те, що дві купюри 50 грн. та 20 грн., видані на оперативну закупку 23.06.2020, були виявлені під час обшуку у квартирі по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, за встановленими судом обставинами, крім показань свідків також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів:

витягом із ЄРДР за кримінальним провадженням № 12020270180000516 від 16.05.2020, згідно якого, 15.05.2020 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівські області надійшов рапорт ст. о\у СКП Ніжинського ВП про те, що в ході проведення заходів було отримано інформацію про те, що мешканець м. Ніжин гр. ОСОБА_15 здійснює незаконні операції з наркотичними речовинами, а саме «збут» - наркотичної речовини «каннабіс». Дана подія зареєстрована в ЖЕО №5012. (а.с. 22-27);

постановами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури від 15.06.2020 та від 23.06.2020 у кримінальному провадженні № 12020270180000516, якою вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_3 із залученням до проведення оперативної закупки в якості покупця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 (особа із зміненим анкетними даними) (а.с.46-47, 63-65);

протоколом огляду від 15.06.2020, складеним у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якого проведено огляд ОСОБА_3 , яка була вдягнена у футболку сірого кольору з емблемою «Cat», джинси чорного кольору, кросівки сірого кольору. При собі мала мобільний телефон «Моторола С113» чорного кольору, пачку цигарок «Bond», більше нічого при собі не має (а.с.50);

протоколом вручення ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 15.06.2020, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі були вручені грошові кошти в сумі 200 грн. - дві купюри по 50 грн. (серія №СМ7351774, №УП7977973), дві купюри по 20 грн. (серія №СГ2011989, №ЮВ4568678) та шість купюр по 10 грн. (серія № ЮД0327626, №ЦА9832609, №ЮВ9541695, №ЦБ4539894, №ЦЗ0719625, №ЦА5793109). Вказані гроші ОСОБА_3 поклала до лівої задньої кишені джинсів. До протоколу додані фотокопії вказаних грошових коштів (а.с.51-53);

протоколом огляду місця події від 15.06.2020 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якого, на частині земельної ділянки на території «Ніжинського професійного аграрного ліцею» за адресою АДРЕСА_5 в ході огляду ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції два прозорі полімерні пакетики із застібками, в середині яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які були запаковані до спеціального пакету INZ1093774. З додатком фото загального вигляду вилученої речовини (а.с.54-55);

протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 15.06.2020, яким встановлено, що 15.06.2020 в службовому кабінеті №12 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області, в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 35 хв., в присутності понятих, було оглянуто особу, яку залучено до проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії в якості покупця, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 .

В подальшому, 15.06.2020, в службовому кабінеті №12 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, по вул. Московська, 22 м. Ніжин, Чернігівської області, в період часу з 10 год. 35 хв по 10 год. 45 хв., в присутності понятих, ОСОБА_3 було видано грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, призначені для проведення оперативної закупки - дві купюри по 50 грн. (серія №СМ7351774, №УП7977973), дві купюри по 20 грн. (серія №СГ2011989, №ЮВ4568678) та шість купюр по 10 грн. (серія №ЮД0327626, №ЦА9832609, №ЮВ9541695, №ЦБ4539894, №ЦЗ0719625, №ЦА5793109). Отримані грошові кошти ОСОБА_3 поклала до задньої лівої кишені джинсів.

Після цього ОСОБА_3 було доставлено на територію поблизу «Ніжинського професійного аграрного ліцею», що за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Незалежності, 5-А, звідки о 11 год. 04 хв. остання вирушила пішки до Василівської церкви, що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Василівська,39. В подальшому ОСОБА_3 о 11 год. 29 хв. передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 грн., призначені для оперативної закупки, наркотичного засобу. При цьому, ОСОБА_1 отримавши у ОСОБА_3 грошові кошти, передав їй два прозорі полімерні пакетики із застібками, в середині яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору. Після отримання наркотичного засобу ОСОБА_3 повернулася до території «Ніжинського професійного аграрного ліцею» і в період з 11 год. 45 хв. по 12 год. 05 хв. в присутності понятих, було проведено огляд місця події. В ході огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакетики із застібками, в середині яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яку вона придбала в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 за гроші в сумі 200 грн. (а.с.48-49);

висновком експерта № 527 (х) від 16.06.2020, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №12020270180000516, відповідно до якого, надана на експертизу речовина рослинного походження, що знаходиться в пакеті спеціального призначення INZ1093774., являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 2,896 г та 2,972 г (а.с.58-61);

протоколом огляду від 23.06.2020, складеним у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно якого проведено огляд ОСОБА_3 , яка була вдягнена у футболку сірого кольору, джинси чорного кольору, кросівки сірого кольору. При собі мала мобільний телефон «Моторола С113» чорного кольору, запальничку червоного кольору, більше нічого при собі не має (а.с.68);

протоколом вручення ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 23.06.2020, згідно якого, в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі були вручені грошові кошти в сумі 200 грн. - три грошові купюри номіналом по 50 грн. (серія №УП8503084, №СМ7501802, №СС0313249), дві грошові купюри номіналом по 20 грн. (серія №ЮВ3266448, ЧД5822058) та одна грошова купюра номіналом 10 грн. (серія №ЮЖ3807804). Вказані гроші ОСОБА_3 поклала до лівої задньої кишені джинсів. До протоколу додані фотокопії вказаних грошових коштів (а.с.69-70);

протоколом огляду місця події від 23.06.2020 складеним у присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно якого, на частині земельної ділянки, що розташована на території «Ніжинського професійного аграрного ліцею» за адресою м. Ніжин, вул. Незалежності,5А., ході огляду ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції два прозорі полімерні пакетики із застібками, в середині яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які були запаковані до спеціального пакету №1366550. З додатком фото загального вигляду вилученої речовини (а.с.71-72);

протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 23.06.2020, яким встановлено, що 23.06.2020 в службовому кабінеті №12 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області, в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв., в присутності понятих, було оглянуто особу, яку залучено до проведення негласної слідчої дії (розшукової) дії в якості покупця, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 . В ході огляду установлено, що ОСОБА_3 не має при собі сторонніх чи заборонених в обігу предметів.

В подальшому, 23.06.2020, в службовому кабінеті №12 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, по вул. Московська,22 м. Ніжин, Чернігівської області, в період часу з 09 год. 40 хв. по 09 год. 50 хв., в присутності понятих, ОСОБА_3 було видано грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, призначені для проведення оперативної закупки, три грошові купюри номіналом по 50 грн. (серія №УП8503084, №СМ7501802, №СС0313249), дві грошові купюри номіналом по 20 грн. (серія №ЮВ3266448, ЧД5822058) та одна грошова купюра номіналом 10 грн. (серія №ЮЖ3807804). Отримані грошові кошти ОСОБА_3 поклала до задньої лівої кишені джинсів.

Після цього ОСОБА_3 було доставлено на територію поблизу «Ніжинського професійного аграрного ліцею», що за адресою Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Незалежності, 5-А, звідки о 10 год. 20 хв. остання вирушила пішки до Василівської церкви, що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Василівська,39. В подальшому ОСОБА_3 о 10 год. 38 хв. передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 грн, призначені для оперативної закупки наркотичного засобу. При цьому, ОСОБА_1 отримавши у ОСОБА_3 грошові кошти, передав їй два прозорі полімерні пакетики із застібками, в середні яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору. Після отримання наркотичного засобу ОСОБА_3 повернулася до території «Ніжинського професійного аграрного ліцею» і в період з 10 год. 39 хв. по 11 год. 00 хв. в присутності понятих, було проведено огляд місця події. В ході огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два прозорі полімерні пакетики із застібками, в середині яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яку вона придбала в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 за гроші в сумі 200 грн. (а.с.66-67);

висновком експерта № 569 (х) від 24.06.2020, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №12020270180000516, відповідно до якого, надана на експертизу речовина рослинного походження, що знаходиться в пакеті спеціального призначення №1366550, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, відповідно становить 2,945 г та 3,063 г (а.с.78-83);

довідкою УФЗБО ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2021 №1426/1211/21/01-2021, згідно якої, для проведення оперативної закупки у кримінальному провадженні №12020270180000516 від 16.05.2020 у червні 2020 було видано грошові кошти по видаткам спеціального призначення (а.с.240-242);

постановою слідчого від 25.06.2020 два полімерні пакетики із застібками, в яких перебуває висушена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які було запаковано до спеціального пакету №3723892 визнано речовим доказом у справі (а.с. 84-85);

протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 10.08.2020, з додатком до нього картами пам`яті об`ємом 8гб, інв.№603т та об`ємом 16гб, інв.№607т, які були відтворені та досліджені у судовому засіданні, з яких на відео видно, як ОСОБА_3 з території поблизу «Ніжинського професійного аграрного ліцею» 15.06.2020 близько 11 год. 00 хв. вирушила пішки до Василівської церкви. В подальшому ОСОБА_3 об 11 год. 29 хв. передала ОСОБА_1 гроші в сумі 200 грн., при цьому ОСОБА_1 отримавши гроші, передав їй два прозорі полімерні пакетики із застібками з речовиною рослинного походження. Після отримання наркотичного засобу ОСОБА_3 повертається до території «Ніжинського професійного агарного ліцею», де була зупинена працівником поліції та 23.06.2020 ОСОБА_3 з території поблизу «Ніжинського професійного аграрного ліцею» вирушила пішки до Василівської церкви. В подальшому ОСОБА_3 об 10 год. 38 хв. передала ОСОБА_1 гроші в сумі 200 грн., при цьому ОСОБА_1 отримавши гроші, передав їй два прозорі полімерні пакетики із застібками з речовиною рослинного походження. Після отримання наркотичного засобу ОСОБА_3 повертається до території «Ніжинського професійного агарного ліцею», де була зупинена працівником поліції (а.с.143-149);

протоколом про результати проведення НС(Р)Д огляду місця події від 10.08.2020, з додатком до нього DVD-R об`ємом 4,7 Gb, інв.578т, який був відтворений та досліджений у судовому засіданні, згідно якого, 15.06.2020 об 11 год. 15 хв. спостереження було встановлено за ОСОБА_16 і об 11 год. 22 хв. об`єкт був помічений по вул. Василівській, зайшов за ріг Пантелеймоно-Василівської церкви, де в чагарниках біля закинутої господарської будівлі на нього чекала жінка, при зустрічі ОСОБА_1 щось передав останній, а вона віддала йому гроші, далі жінка пішла в напрямку вул. Незалежності, а спостережуваний пішов в бік вул. Б. Хмельницького (а.с.166-168);

протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.06.2020 мобільного телефону НОМЕР_1 , яким за матеріалами справи користувався ОСОБА_1 , згідно з яким зафіксовано та застенографовано зміст розмов між абонентом з іншими особами, в період з 07.06.2020 - 10.06.2020 (а.с.155-157);

протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2020 мобільного телефону НОМЕР_1 , яким за матеріалами справи користувався ОСОБА_1 , згідно з яким зафіксовано та застенографовано зміст розмов між абонентом з іншими особами в період з 08.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020 та 14.06.2020. До протоколу долучено додаток - DVD-R диск інв. № 557т, зміст якого відтворено в судовому засіданні (а.с.158-160);

протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2020 мобільного телефону НОМЕР_2 , яким за матеріалами справи користувався ОСОБА_1 , згідно з яким зафіксовано та застенографовано зміст розмов між абонентом з іншими особами, в період з 21.06.2020 та 23.06.2020. До протоколу долучено оформлений додаток - DVD-R диск інв. № 643т, зміст якого відтворено в судовому засіданні (а.с.176-177);

протоколом обшуку від 23.06.2020 з додатком у вигляді відеозапису, до нього, який був досліджений у судовому засіданні, і згідно якого, слідчим СВ Ніжинського ГУНП в Чернігівській області Сахон С.С. на підставі ухвали слідчого судді, в присутності понятих, за участю спеціаліста та за участі ОСОБА_1 , захисника Сухоцького О.В., був проведений обшук в АДРЕСА_2 ., ході якого, ОСОБА_1 добровільно видав подрібнену речовину рослинного походження, що знаходилася в пластиковій пляшці. Також під час обшуку було виявлено 254 гривні, мобільний телефон «Samsung», який обладнаний сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що було запаковано до спеціального пакету №INZ1066172, подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, в пластиковій пляшці, що було запаковано до спеціального пакету №ЕХР 0228663, грошові кошти в сумі 70 грн., що запаковані до спеціального пакету № INZ1065748, сейф-пакети в кількості 123 шт., що запаковано до спеціального пакету № INZ11049587, електронні ваги, що були запаковані до спеціального пакету № INZ1049574, два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, що було запаковано до спеціального пакету №INZ10449590 та грошові кошти в сумі 3000 грн, що були запаковані до спеціального пакету № INZ1049588 (а.с.194-200). Постановою слідчого від 23.06.2020, вказані речі визнано речовими доказами у справі (а.с. 94-96);

висновком експерта № 578 (х) від 03.07.2020, з ілюстративною таблицею до нього, складеним за результатами проведення судової експертизи речовин та виробів, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору в полімерному контейнері, упакована в полімерний пакет №ЕХР 0228663 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,176 г. (а.с.119-124).

Законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, а також слідчої дії - обшуку, підтверджено:

ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020, якою надано дозвіл на проведення НС(Р)Д, передбаченої ст.269 КПК України, а саме спостереження за особою у публічно доступних місцях, використання відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та встановлення осіб, які в той чи інший спосіб контактують з особою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 (два) місяці (а.с.161-165);

ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020, якою надано дозвіл на проведення НС(Р)Д, передбаченої ст.260 КПК України, а саме аудіо-, відео контроль особи у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 (два) місяці (а.с.136-140);

ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020, якою надано дозвіл на проведення НС(Р)Д, згідно з положенням ст.263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 терміном на 2 (два) місяці (а.с.171-173);

ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2020, якою надано дозвіл на продовження НС(Р)Д, згідно з положенням ст.263 КПК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 терміном на 2 (два) місяці (а.с.150-154);

ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2020, згідно якої, в рамках кримінального провадження №12020270180000516, надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, господарських та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_17 , за місцем постійного проживання ОСОБА_1 (а.к.п.193).

Надаючи оцінку наданим стороною обвинувачення доказам, суд враховує, що частина з них була отримана в результаті негласних слідчих (розшукових) дій.

ЄСПЛ при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує, у тому числі, й спосіб отримання доказів. Не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів - агентурних методів, що само по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд, ЄСПЛ висловив позицію, що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні таких методів, їх використання має бути обмежено чіткими рамками (справа «Раманаускас проти Литви»).

За п.2 ч.1 ст.271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах … контрольована та оперативна закупка.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282).

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи показання свідків, надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що останні взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Отже, надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами свідків, а також з урахуванням змісту досліджених відеозаписів, суд дійшов до переконливого висновку, що вищенаведені докази поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

При кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, суд також враховує правові позиції, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких під збутом наркотичних засобів належить розуміти будь які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч спеціальному законодавству, що регулює їх обіг (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину.

Щодо зауважень сторони захисту, що стосуються залучення під час досудового розслідування у справі особи, зі зміненими анкетними даними, що викликає сумніви в правдивості її показань та об`єктивності проведення НС(Р)Д, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. «а» ст.2, п.«ж» ч.1 ст.7, п.«а» ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» особа, яка бере участь чи сприяє виявленню або розкриттю кримінальних правопорушень має право на заходи забезпечення безпеки, зокрема, забезпечення конфіденційності відомостей про особу, заміни прізвища, імені, по батькові в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження.

Судом проведено допит вказаного свідка з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення на підставі ст.336 КПК України з метою забезпечення учасникам кримінального провадження можливості чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді. Відтак, залучення особи до проведення НС(Р)Д, зокрема, оперативної закупки, а також забезпечення безпеки таких осіб, передбачено положеннями чинного законодавства. Суд вбачає наявність та достатність підстав під час досудового розслідування для проведення такого заходу при розслідуванні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.

Показання обвинуваченого щодо відсутності факту передачі йому грошей з метою придбання наркотичного засобу під час проведення оперативної закупки спростовуються доказами, зібраними у провадженні, оскільки факт передачі обвинуваченим свідкові ОСОБА_3 наркотичного засобу було двічі зафіксовано на відео і підтверджено свідком ОСОБА_3 у суді.

Щодо розбіжностей в показаннях свідків про місце та час вручення особі-покупцеві грошей слід зазначити, що час здійснення закупівлі зафіксовано на відео, а також в протоколах про результати аудіо-відео контролю за особою. Огляд речей ОСОБА_3 та їй вручення грошових коштів відбувався за участю понятих, які також розписувалися у протоколах огляду, тобто час, місце огляду покупця та вручення грошових коштів, доводиться, крім показань свідків, письмовими та відеодоказами, які узгоджуються між собою.

Обвинувачений у своїх показаннях також стверджував, що в його телефонних розмовах з іншими особами йде мова про будівельні матеріали, залишки яких він продає, оскільки працює на будівництві.

Однак, оцінка фактичних обставин свідчить, що за результатами зафіксованого в рамках проведеного НС(Р)Д телефонне спілкування обвинуваченого, в якому він та співрозмовники, в завуальованій формі з використанням сленгу розмовляли про придбання, вживання, наркотичних засобів і передачу їх іншим особам, обговорюючи відповідну ціну, частку наркотичного засобу, місця та час зустрічей. Висновки суду ґрунтуються на узгоджених фактичних даних, зокрема, абоненти в розмовах застосовували слова: «есть курячки взять» «лістви намутіть», «ліста два-три», «трохи попихтять», «радості кинуть» тощо . Суд також безпосередньо сприйнявши характер, зміст зафіксованих розмов, констатує, що жодних даних про розмови з приводу будівельних матеріалів чи їх продажу, як зазначає обвинувачений ОСОБА_1 , не встановлено, що відповідно спростовує доводи захисту.

На думку суду, зміст вказаних розмов надавав органу досудового розслідування можливість отримати оперативну інформацію про незаконні операції фігуранта, пов`язані з обігом наркотичних речовин, після чого, з метою здобуття доказів та їх процесуального закріплення мали б бути проведені конкретні слідчі дії.

Крім того, з загального змісту розмов, викладених в протоколах, вбачається певна активність та зацікавленість обвинуваченого у продажі наркотичних засобів, відтак, суд оцінює надані документи, як доказ відсутності провокації з боку співробітників правоохоронних органів.

Не вбачається ознак підбурювання під час спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 і на переглянутому відеозаписі оперативної закупки.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав вважати, що вчинення ОСОБА_1 збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений- каннабісу, було спровоковане, а оскільки судом не встановлено таких обставин, то сумнівів в тому, що ОСОБА_1 не вчинив би злочин, у якому його було викрито за допомогою негласних слідчих дій, не виникає.

За наведених обставин, судом не встановлено порушень норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та вимог КПК України при здійсненні контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - каннабісу, у ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №360 від 21.07.2020, у ОСОБА_1 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин с синдромом залежності, тому відповідне лікування не показане (а.с.129-131).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №359 від 21.07.2020, ОСОБА_1 клінічних ознак психічного захворювання не виявляє, тому застосування примусових заходів медичного характеру йому не показне, за своїм психічним станом в періоди часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (а.с.132-135).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив відповідно до ст.12 КК України - тяжкі злочини, раніше не судимий, за місцем мешкання скарг не надходило, на обліку в Ніжинському диспансерному відділенні у лікаря-нарколога та відділенні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, стан здоров`я - наявність інвалідності 2-ї групи, молодий вік, сімейний стан.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, з огляду на характер вчинених обвинуваченим злочинів, що пов`язані з незаконним обігом, а саме розповсюдженням наркотичних речовин, як одним з негативних соціальних явищ, відсутності в обвинуваченого усвідомлення наслідків вчиненого й готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі на певний строк, а також з призначенням додаткового покарання в виді конфіскації майна, як таке, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого судом не встановлено, тому внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави заставодавцю.

Ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2020 про арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

При цьому, оскільки судом прийнято рішення про призначення обвинуваченому обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, грошові кошти та мобільний телефон, вилучені у ОСОБА_1 належить конфіскувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 час перебування його під вартою, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з 23.06.2020 (момент затримання) по 26.06.2020 (звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави).

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Застава у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., внесена на рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області (код утримувача 26295412, МФО020172, р/р UA128201720355289002000005960) згідно з квитанцією Приват Банку №0.01750152509.1 від 26.06.2020 з призначенням платежу: «внесення застави на користь підозрюваного ОСОБА_1 », підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.06.2020 про арешт майна скасувати.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, що запаковано до спецпакету № INZ 1065748, подрібнену речовину рослинного походження у двох пакетах, що запаковано до спецпакету № INZ 1049590, подрібнену речовину рослинного походження у пластиковій пляшці, що запаковано до спецпакету №EXP 0228663, сейфпакети, що запаковані до спецпакету № INZ 1049587, електронні ваги, що запаковані до спецпакету № INZ 1049574 -знищити; грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн., що були запаковані до спецпакету № INZ 1049588, грошові кошти в сумі 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. та мобільний телефон марки «Samsung», що обладнаний сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , які запаковані до спецпакету № INZ 1066172 - конфіскувати на корить держави; CD та DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 70 гривень, що запаковані до спецпакету № INZ 1065748 повернути УФЗБО ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.О.Гагаріна