Ухвала суду № 99666233, 10.09.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 1523/950/2012

Провадження № 6/510/25/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК ПАРІС» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі № 1523/950/2012 задоволено позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27.07.2020р . ухвалою Ренійського районного суду було змінено стягувача по справі № 1523/950/2012р. з ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС». В автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. За результатом розгляду судом заяви Стягувана - ТОВ «ФК «ПАРІЄ» про направлення виконавчого листа, Стягувач отримав оригінал Виконавчого листа/листів у справі

№ 1523/950/2012 про стягнення з Відповідача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн:

НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» заборгованість

по кредитному договору на загальну суму 5 233,99 грн.

Дата видачі виконавчого листа по даній справі - 08.04.2021р.; строк пред`явлення виконавчого

листа - до 31.05.2016 р.

З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач - ПАТ

«ДЕЛЬТА БАНК» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі

№1523/950/2012 та, відповідно, не звертався до примусового виконання.

Введення тимчасової адміністрації та ліквідація ДЕЛЬТА БАНК, яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили на не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до виконання. Заявник, вважає, що строк пропущено з поважних причин, тому просив цей строк поновити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, у заяві представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщалась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналізуючи обставини справи, враховуючи те, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України, враховуючи переривання перебігу строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, перебування в період з 02.10.2015 року по теперішній час первісного стягувача ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» в процесі ліквідації, відступлення права вимоги до заявника до спливу строку пред`явлення його до виконання, суд вважає, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому строк на пред`явлення до виконання цього виконавчого документу, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід поновити.

Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що всі викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження та не викликаюсь у суду сумнівів, на думку суду, виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, на думку суду, є поважними, тому суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,260,261,352-354,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС» (03150, м. Київ. вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ЄДРПОУ 38962392) строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа у справі №1523/950/2012 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 233,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван БОШКОВ