Ухвала суду № 99628488, 15.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3490/21

Номер провадження: 2/225/728/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провів підготовче засідання в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського, 24 А, ЄДРПОУ 41552929) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 року провадження у вказаній вище цивільній справі було відкрите, та призначене підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання прибули позивач та її представник.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням підготовче засідання провести без його участі.

03.09.2021 року на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшла відповідь на запит суду від заступника керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, згідно з якою, станом на 31.10.2020 року за дресою: АДРЕСА_2 крім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були також зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, станом на момент смерті ОСОБА_3 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_2 були також зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з викладеним, судом з`ясовано думку учасників справи, які присутні у судовому засіданні щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважали можливим не залучати осіб, які на момент смерті ОСОБА_3 проживали разом з нею, оскільки відповідно до заповіту ОСОБА_3 , усе її майно заповідається позивачу ОСОБА_1 .

Вислухав пояснення позивача, її представника, дослідив матеріали справи, суд дійшов таких висновків:

Так ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи, що вирішення судом питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , може вплинути на права та обов`язки повнолітньої ОСОБА_4 , яка на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована у вказаному вище будинку, однак, не є стороною у справі, суд доходить висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, третій особі, що вона має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: