Рішення № 99539587, 13.09.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1692/21

Провадження № 2/209/941/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи стягнення з 31.05.2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років та просить стягнути з відповідача на її користь 1500 гривень, які вона сплатила за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що її батьком є ОСОБА_2 , з якого стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до її повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 18 років і стягнення аліментів на її утримання було припинено. З 15 вересня 2020 року вона є студенткою І курсу денної форми здобуття освіти факультету туризму та готельно-ресторанної справи Дніпровського гуманітарного університету за спеціальністю «Туризм». Запланований термін закінчення навчання - 30 червня 2024 року. Позивач навчається за контрактом, стипендії не отримує, інших джерел прибутку не має. Необхідну матеріальну допомогу їй надає мати, яка працює вихователем в дитячому навчальному закладі, але на її утриманні знаходиться ще молодша донька і їй складно одній її утримувати. У зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки навчання вимагає високої плати, виникає необхідність в придбанні спеціальної літератури та комп`ютерних програм, оплати занять по вдосконаленню іноземної мови, тощо, але відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 353 (а.с. 7).

Після досягнення повноліття ОСОБА_1 продовжує навчання за контрактом на факультеті туризму та готельно-ресторанної справи Дніпровського гуманітарного університету за спеціальністю «Туризм», запланований термін закінчення навчання - 30 червня 2024 року, що підтверджується відповідним договорами про надання платної освітньої послуги та про навчання у закладі вищої освіти, довідкою навчального закладу (а.с. 9, 10, 11).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, після досягнення позивачем повноліття, матеріальну допомогу на її утримання та навчання, надає її мати, відповідач не надає їй допомоги, хоча працездатний і має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України (надалі по тексту - СК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітньої доньки відповідача, яка продовжує навчання, та не досягла 23 років, строк навчання, якої закінчується 30 червня 2024 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку у зв`язку з тим, що вона потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуті аліменти на весь час навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу понесених позивачем на оплату послуг адвоката на суму 1500 гривень, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що згідно договору № 1052 від 31.05.2021 року про надання юридичних послуг, ОСОБА_1 надавались адвокатом Кущ Л.О. юридичні послуги, які полягали у складанні позовної зави про стягнення аліментів (а.с. 14). ОСОБА_1 дійсно понесла судові витрати на сплату правничої допомоги в розмірі 1500 гривень, що підтверджується актом приймання виконаних робіт (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн., оскільки позовні вимоги задоволені, а судові витрати обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 13, 76-89, 258-265, 272-279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на період її навчання аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 31.05.2021 року, до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суму понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 13 вересня 2021року.

Суддя Я.В. Замкова