Ухвала суду № 99503565, 07.09.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 Справа №607/15742/21

провадження № 1-кс/607/5209/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., за участі секретаря судового засідання Крупи О.А. прокурора Матієк Л.Г., особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , захисника Степанова В.В., законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області Заблоцького В.М., погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури Шуманським П.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000497 від 13.12.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Заблоцький В.М. за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Шуманським П.В., звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 12020210000000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_1 , терміном на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020210000000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як зазначає слідчий, 13 грудня 2020 року в першій половині дня, у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 раптово виникла словесна сварка з приводу зловживання останньою спиртними напоями.

Під час вказаної сварки ОСОБА_1 , з метою умисного протиправного позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_3 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудей із ушкодженням серця, що призвело до настання смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_3 .

Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в першій половині дня у приміщені житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проникаючого ножового поранення грудей.

Між заподіяним ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 проникаючим ножовим поранення грудей і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №12020210000000497 від 13 грудня 2020 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

15 грудня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Черніцькою І.М., підозрюваному ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 23:59 год. 07 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Сташків Н.М., продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , до 23:59 год. 05 березня 2021 року.

04 березня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Марциновською І.В., продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , до 30 березня 2021 року.

16 березня 2021 року на підставі ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні, після чого його продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

22 березня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Сташків Н.М., змінено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 14 травня 2021 року.

12 травня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Марциновською І.В., продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 10 червня 2021 року.

08 червня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Царук І.М., продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 23:59 год., 05 серпня 2021 року.

29 липня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 23:59 год., 13 вересня 2021 року.

Слідчий зазначає, що необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 обумовлена тим, що 01 вересня 2021 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту та потерпілому, кількість учасників кримінального провадження, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , неможливо.

Підставами для продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, метою продовження застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризиком того, що ОСОБА_1 , уродженець с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Ризиком того, що у разі не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що вказані особи є його сусідами та родичами, тому перебуваючи на волі, він може незаконно здійснювати на них тиск та погрози, з метою дачі особами неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям.

Ризиком того, що ОСОБА_1 , може перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні обставин вчинення злочину, всіх учасників кримінального правопорушення, встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк є дані про його особу, спосіб учинення ним злочину.

Крім цього, слідчий звертає увагу, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює. Вказані факти та характеристика особи підозрюваного ОСОБА_1 свідчать про те, що він вчинив злочин без будь-яких підстав, а це вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, яка може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_1 у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Матієк Л.Г. клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат Степанов В.В. судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання, подав письмові заперечення зі змісту яких вбачається, що на думку сторони захисту подане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки підозра пред`явлена ОСОБА_1 є необґрунтованою, а ризики не доведеними належними та достатніми доказами. Окрім цього добавив, що стороною обвинувачення не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти заявленим у клопотанні ризикам, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити та обрати ОСОБА_1 такий запобіжний захід, як передання останнього на піклування близьким родичам, а саме ОСОБА_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала позицію захисника.

Підозрюваний ОСОБА_1 , в судовому засіданні не висловив своєї позиції з приводу поданого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку:

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020210000000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто в, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

15 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, підозрюваному ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 23 год. 59 хв. 07 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , до 23 год. 59 хв. 05 березня 2021 року.

04 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , до 30 березня 2021 року.

16 березня 2021 року на підставі ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні, після чого його продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

22 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, змінено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 14 травня 2021 року.

12 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 10 червня 2021 року.

08 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 23 год. 59 хв., 05 серпня 2021 року.

29 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 , строком до 23 год. 59 хв., 13 вересня 2021 року.

Застосування передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Так, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протокол огляду місця події по АДРЕСА_1 від 13 грудня 2020 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13.12.2020 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 28.12.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 13.12.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 13.12.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 13.12.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 13 грудня 2020 року;

-висновок судово-медичної експертизи №982 від 14 січня 2021 року;

-висновок судово-медичної експертизи №23 від 02 лютого 2021 року;

-висновок експерта №560 від 23 грудня 2020 року;

-висновок судово-психіатричного експерта №253 від 28 травня 2021 року;

-висновок судово-медичної експертизи №009 від 05 лютого 2021 року.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_1 .

При цьому необхідно відзначити, що на даному етапі кримінального провадження стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку.

Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на вищенаведене та те, що сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри, а також беручи до уваги надане ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення не є вочевидь необґрунтованою.

Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_1 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, за яке визначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає, що не перестав існувати ризик, що ОСОБА_1 перебуваючи під менш суворим запобіжним заходом може незаконно впливати на свідків, а з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, на думку слідчого судді підозрюваний може чинити відповідний психологічний тиск, погрожувати фізичною розправою, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні на ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є неконкретизованим та формальним, так як останні не вказують, які конкретні дії може вчиняти підозрюваний з метою перешкодити даному кримінальному провадженню та не надає доказів на підтвердження цих обставин.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного для стримування таких ризиків.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваного ОСОБА_1 у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення.

01 вересня 2021 року прокурором визнано, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020210000000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Слідчий суддя бере до уваги об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та оформлення обвинувального акту для скерування його до суду.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Заблоцького В.М. погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_1 слід задовольнити частково, продовживши строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_1 на 30 днів, оскільки саме такий термін на переконання слідчого судді можна вважати достатнім для проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та оформлення обвинувального акту для скерування його до суду.

Таке продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 184, 197, 199, 205, 309, 369-372, 508, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області Заблоцького В.М. погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури Шуманським П.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020210000000497 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на 30 (тридцять) днів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06.10.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець