Ухвала суду № 99494367, 09.09.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1569/21

2-з/544/16/2021

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, вчиненого 28.07.2021 за реєстровим №19031, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТФІНАНС» заборгованості в розмірі 23930,19грн, виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною, виконавче провадження №66605476. В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що у серпні місяці 2021 року за місцем проживання ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №66605476, яка винесена на підставі виконавчого напису №19031, здійсненого приватним нотаріусом Бригідою від 28.07.2021, та як наслідок здійснюється відрахування з його доходів. Своїми діями ТОВ «Смартфінанс» зловживає процесуальними правами, оскільки виконавчий напис ним не визнається та оскаржується до суду. Крім того зазначає, що при винесенні виконавчого напису був порушений порядок його винесення. У позивача є підстави стверджувати, що дії відповідача щодо винесення виконавчого напису є порушенням його прав, у зв`язку з чим просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши надані докази суд зазначає наступне.

Судом установлено, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. від 25.08.2021 відкрито виконавче провадження №66605476 на підставі виконавчого напису №19031 від 28.07.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТФІНАНС» заборгованості в розмірі 23930,19грн.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із видів забезпечення позову, який визначений в п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, є, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи зі специфіки такого виду забезпечення позову, про який просить представник позивача, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Звертаючись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, заявник обґрунтував її тим, що вже з 25.08.2021 відкрито виконавче провадження та відбувається примусове відрахування грошових коштів з доходів ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса, який ним оспорюється.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» заборгованості у розмірі 23930,19грн, вчиненого 28.07.2021 за реєстровим № 19031, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, виконавче провадження №66605476.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, відповідачу ТОВ «СМАРТФІНАНС», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Нагорна