Ухвала суду № 99355993, 03.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/6418/19

Провадження № 1-кп/644/101/21

03.09.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попової В.О., за участю секретаря - Луценко К.Ю., прокурора - Шатайло К.Л., захисника - адвоката Крижановського М.В., обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220530001464 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів з огляду на те, що підозра обґрунтована, підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінились.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, зазначив, що наразі триває судовий розгляд, імовірність впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків не виключається, оскільки в ході розгляду справи може виникнути потреба повторного їх допиту, просив врахувати, що існує ризик можливого переховування від суду, враховуючи вид покарання, що передбачений у разі доведеності провини. Обговорюючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження раніш застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої у зв`язку з тими обставинами, що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, вважав, що обвинуваченій можливо змінити застосований раніше запобіжний захід на більш м`який ; обвинувачена просила не продовжувати строк тримання під вартою, вважала достатнім обрати щодо неї більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та взяти до уваги стан її здоров`я, а саме те, що вона є особою з інвалідністю .

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та доводи приведені на їх противагу обвинуваченою та її захисником, з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість можливого покарання за злочини, скоєння яких інкримінується останній, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працевлаштована, не має законних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків, раніше судима, скоїла інкриміновані їй злочини в період іспитового строку, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року, суд дійшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду та незаконного впливу на свідків, а також можливість скоїти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення доведено, що на цей час заявлені ризики, що враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченої та передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати та виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою, а викладені посилання захисника та обвинуваченої не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо останньої, та базуються на припущеннях захисника щодо ймовірної належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 в разі зміни щодо неї запобіжного заходу, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання обвинуваченої під вартою на цей час.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченій злочину, які свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та даними про особу обвинуваченої, спростовують доводи захисту про недоведеність та необґрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що побоюючись відповідальності за скоєне, обвинувачена може спробувати ухилитися від суду, впливати на свідків чи спробувати продовжити свою злочинну діяльність, що виключає можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неї.

Відтак, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 до 29 жовтня 2021 року з визначенням розміру застави у сумі 38 420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити негайно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи "Харківській слідчий ізолятор".

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів в моменту її проголошення.

Суддя: Попова В.О.