Рішення № 99324784, 02.09.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5665/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУ НП в Полтавській області, відповідач) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 103499,55 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що з листопада 2015 року по 20.01.2021 проходив службу в Національній поліції, а тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за 27 років та 04 дні вислуги. Відповідачем проведено нарахування такої допомоги та виплачено 29.04.2021. Водночас, на думку позивача, відповідачем порушений строк розрахунку при звільненні, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5665/21; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2021, витребувано докази /а.с. 22/.

29.06.2021 до суду надано відзив. У наданому відзиві представник відповідача зазначив, що виплату одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу виплачено у строк згідно з пунктом 8 розділу VI постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 06.04.2016 №260, тому ГУ НП в Полтавській області при проведенні виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні діяло в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством /а.с. 26-44/.

07.07.2021 до суду надано відповідь на відзив, у якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги /а.с. 46-51/.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2021 вирішено закрити підготовче провадження на призначено справу до розгляду по суті на 04.08.2021 /а.с. 53/.

12.07.2021 представником відповідача надані до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідачем підтримана правова позиція, викладена у відзиві на адміністративний позов /а.с. 55-56/.

04.08.2021 з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з наказу начальника, полковника поліції ГУ НП в Полтавській області від 20.01.2021 №26о/с (по особовому складу) згідно з Законом України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 (через хворобу) підполковника поліції ОСОБА_1 (0065130), начальника Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції з 20.01.2021, підстава: рапорт ОСОБА_1 від 02.12.2021, свідоцтво про хворобу №4/С, видане 11.01.2021 військово - лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області", подання ГУ НП від 15.01.2021. Позивачу встановлено премію за січень 2021 року у розмірі 39,954%. Зазначено, що позивач має вислугу років станом на 20.01.2021 - 27 років 04 дні, у пільговому обчисленні - 33 роки 11 місяців 13 днів. Має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за 04 роки /а.с. 14/.

Відповідно до інформації з виписки по картці/рахунку позивача, одноразову грошову допомогу в розмірі 36166,19 грн, ГУ НП в Полтавській області перераховано 29.04.2021 /а.с. 19/.

Вважаючи протиправною виплату ГУ НП в Полтавській області на його користь одноразової грошової допомоги лише 29.04.2021, а не у день звільнення зі служби в органах Національної поліції, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до положень статті 102 Закону №580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

За приписами пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з частинами першою та другою статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799 (далі – Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 15 Порядку №260 визначено, що при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Наказом МВС України №539 від 17.07.2020 Порядок №260 доповнено новим розділом VI, пунктом 8 якого визначено, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено зі служби 20.01.2021. Одноразова грошова допомога при звільненні, за твердженням позивача, надійшла на його особистий рахунок - 29.04.2021, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Враховуючи зазначене, затримка у виплаті з моменту звільнення до моменту отримання одноразової грошової допомоги склала 99 календарних дні.

Одночасно суд звертає увагу, що позивач звільнений зі служби в той період, коли діяв пункт 8 розділу VI Порядку №260, який передбачає, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.02.2021 ГУ НП в Полтавській області надіслано до Національної поліції України лист №582/115/01/29-2021 щодо потреби в кошах на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейських ГУ НП в Полтавській області у лютому, зокрема, начальнику відділення поліції ОСОБА_1 /а.с. 36-37/.

Згідно з довідкою УФЗБО ГУ НП в Полтавській області від 25.06.2021 №1099/115/29/10/01-2021, на розрахунковий рахунок ГУ НП 23.04.2021 надійшли бюджетні асигнування для виплати одноразової грошової допомоги при звільнені колишнім поліцейським ГУ НП, у т.ч ОСОБА_1 в сумі 43325,99 грн, з подальшим відрахуванням до бюджету податку з доходів фізичних осіб (18%) /а.с. 40/.

Відповідно до відомості №4 на виплату грошового забезпечення від 28.04.2021 до Приватбанку за квітень 2021 року, ГУ НП в Полтавській області 28.04.2021 перераховано ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 36166,19 грн /а.с. 33/.

Отже, відповідачем одноразову грошову допомогу при звільненні виплачено ОСОБА_1 протягом п`яти робочих днів після їх надходження, що відповідає строкам, встановленим пунктом 8 розділу VI Порядку №260.

Щодо застосування статей 116, 177 Кодексу законів про працю України, суд зазначає, що норми визначенні Порядком №260 є спеціальними і прямо встановлюють строки виплати одноразової грошової допомоги, а тому мають застосовуватись саме вони, а не загальні норми.

Враховуючи викладене та те, що порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію", який містить відсилочну норму на Порядок №260 в частині, що стосується виплати грошового забезпечення, зокрема, і одноразової грошової допомоги при звільненні, та беручи до уваги виплату позивачу вказаної грошової допомоги у терміни, визначені Порядок №260 у редакції, чинній на дату його звільнення зі служби, суд не вбачає підстав для застосування норм статей 116, 117 Кодексу законів про працю України, оскільки відповідач діяв у порядку та у строки, визначені чинним на дату звільнення позивача зі служби законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач довів правомірність вчинених дій.

Натомість, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 40108630) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна