Ухвала суду № 99303039, 01.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

01 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 200/10003/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення страхових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького окружного адміністративного (далі – позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду № 235, прийняте 29 квітня 2021 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року справу № 200/10003/21 за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення страхових коштів передано Першому апеляційному адміністративному суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 200/10003/21 у вирішенні питання щодо визначення підсудності справи за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення страхових коштів відмовлено.

Зокрема, в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 200/10003/21 зазначено, що Донецьким окружним адміністративним судом при передачі справи для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу, не дотримано вимог, встановлених статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року № 21р/І-г «Щодо передачі адміністративної справи за підсудністю» адміністративну справу № 200/10003/21 за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення страхових коштів передано на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі “Сокуренко і Стригун проти України” (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін “встановленим законом” у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, “що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом” [див. рішення у справі “Занд проти Австрії” (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. […] фраза “встановленого законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, “встановленим законом”, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття “суду, встановленого законом” зводиться не лише до правової основи самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною першою статті 318 КАС України визначено, що рішення, прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Донецького окружного адміністративного суду є 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, місцезнаходженням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5.

Отже, судом який має розглядати дану справу за правилами територіальної юрисдикції є Донецький окружний адміністративний суд.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Дослідженням матеріалів справи № 200/10003/21 судом встановлено, що станом на 01 вересня 2021 року Першим апеляційним адміністративним судом як судом вищої інстанції ухвалою не визначено Луганський окружний адміністративний суд як суд, до підсудності якого віднесена справа за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення страхових коштів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 3, 20, 25, 29, 241, 243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 200/10003/21 за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення страхових коштів передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська