Ухвала суду № 99210775, 27.08.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/429/21

Провадження № 2/588/242/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О. О., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А. С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До суду 27 серпня 2021 року надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни про відкладення розгляду справи на іншу дату та про її участь у наступному засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідач подав заяву у якій просив суд судовий розгляд справи здійснювати без участі представника Тростянецької міської ради Сумської області, подавати відзив не має наміру, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивачів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року на території України було установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про відкладення розгляду справи та про участь представника позивачів – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року

Судовий розгляд, відкладений на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" із використанням власних технічних засобів адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів – адвокату Шершак-Гуковій Аліні Миколаївні та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко