Ухвала суду № 99135151, 09.08.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2111/21

Провадження №2/283/670/2021

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Малинський районний відділ державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, який вчинений ним 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 9170 гривень.

Позивач заявила клопотання в якому просить:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5):

- оригінал кредитного договору № 136525 від 09.09.2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеруа Україна»;

- оригінали первинних документів бухгалтерської звітності, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором № 136525 від 09.09.2019 року.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204):

- оригінали документів, що підтверджують повідомлення про порушення кредитних зобов?язань, якими можуть бути: вимоги про усунення порушень кредитних зобов?язань, претензії чи письмові попередження про стан заборгованості та пропозиції щодо погашення боргу в добровільному порядку, а також поштові квитанції та повідомлення, що підтверджують факт отримання боржником вищевказаних вимог про кредитні зобов?язання;

- оригінал договору факторингу про відступлення права вимоги № 23/03/2020 від 23 березня 2020 року та завірену належним чином копію;

- оригінал договору факторингу про відступлення права вимоги № 23/12/20 від 23 грудня 2020 року та завірену належним чином копію;

- оригінал договору факторингу про відступлення права вимоги № 24122020 від 24 грудня 2020 року та завірену належним чином копію.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні вищевказаних документів, а тому дані документи витребовує суд.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5):

- оригінал кредитного договору № 136525 від 09.09.2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеруа Україна»;

- оригінали первинних документів бухгалтерської звітності, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором № 136525 від 09.09.2019 року.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204):

- оригінали документів, що підтверджують повідомлення про порушення кредитних зобов?язань, якими можуть бути: вимоги про усунення порушень кредитних зобов?язань, претензії чи письмові попередження про стан заборгованості та пропозиції щодо погашення боргу в добровільному порядку, а також поштові квитанції та повідомлення, що підтверджують факт отримання боржником вищевказаних вимог про кредитні зобов?язання;

- оригінал договору факторингу про відступлення права вимоги № 23/03/2020 від 23 березня 2020 року та завірену належним чином копію;

- оригінал договору факторингу про відступлення права вимоги № 23/12/20 від 23 грудня 2020 року та завірену належним чином копію;

- оригінал договору факторингу про відступлення права вимоги № 24122020 від 24 грудня 2020 року та завірену належним чином копію.

Зобов?язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надати вищевказані документи до 15.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко