Ухвала суду № 99129451, 09.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5445/21

Провадження № 2-с/234/49/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 25 травня 2021 року по справі № 234/5445/21 (провадження № 2-н/234/929/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області виданий судовий наказ по справі № 234/5445/21 (провадження № 2-н/234/929/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року включно у сумі 19117,13 грн., суму втрат від інфляційний процесів 1416,57 грн., 3% річних 906,88 грн., а також стягнення судового збору в сумі 227,00 грн.

06 серпня 2021 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 25 травня 2021 року, посилаючись на те, що він отримав даний судовий наказ 02 серпня 2021 року та не згоден з сумою боргу. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки тарифи за послуги постачання теплової енергії необґрунтовано завищені відповідними виконавчими органами. Відбуваються суди з приводу тарифів в м. Київ, необґрунтовані тарифи є спірними і підлягають перегляду. Заявником особисто було сплачено частку заборгованості, але ОСОБА_2 протягом 7 років повністю не сплачує за комунальні послуги, перебуває в Білорусі, має інше громадянство, тому заявник вважає за необхідне перерахувати рахунок і поділити його на 2 з урахуванням попередніх виплат за теплопостачання. Просить скасувати судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області 25 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі заяву про скасування судового наказу, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Розглянувши доводи боржника, суд встановив, що боржник ОСОБА_1 не згоден з вимогами Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості, вважає, що тарифи є необґрунтовано завищеними, до того ж свою частку боргу він заплатив, але не згоден сплачувати борг за ОСОБА_2 , яка проживає за межами країни.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 25 травня 2021 року по справі № 234/5445/21 (провадження № 2-н/234/929/21) слід скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 171,261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 25 травня 2021 року по справі № 234/5445/21 (провадження № 2-н/234/929/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за теплову енергію, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 25 травня 2021 року по справі № 234/5445/21 (провадження № 2-н/234/929/21) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року включно у сумі 19117,13 грн., суму втрат від інфляційний процесів 1416,57 грн., 3% річних 906,88 грн., а також стягнення судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу – Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна