Ухвала суду № 99015481, 11.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6583/21

ун. № 759/18245/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., при секретарі судових засідань Хоречко О.А., за участі прокурора Янковської О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Руденка П.К., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080001656 від 31.07.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., м. Хорол, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2010р. Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у виді штрафу 1700грн.

- 19.09.2011р., Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 26.01.2012р., Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186,ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 06.04.2012р., Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.09.2014 з не відбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 27 дні.

- 17.06.2016 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

- 11.04.2019р., Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

11.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Руденка П.К., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080001656 від 31.07.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021105080001656 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив та 28.07.2021 року приблизно о 19 год. 37 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «FooDpod», що за адресою місто Київ, бульвар Ромена Ролана, 13, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно яке належить ТОВ «Фасоль» чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 508 грн.

Крім цього, 28.07.2021 року приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «FooDpod» що за адресою місто Київ, бульвар Ромена Ролана, 13, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно яке належить ТОВ «Фасоль» чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 583 гривень 39 копійок.

Крім цього, 28.07.2021 року приблизно о 20 год. 07 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «FooDpod» що за адресою місто Київ, бульвар Ромена Ролана, 13, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно яке належить ТОВ «Фасоль» чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 348 гривень.

Крім цього, 08.08.2021 року приблизно о 04 год., 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місто Київ, вул. Жмеринська, 30/8, шляхом вільного доступу проник до автомобіля «Volkswagen Transporter» синього кольору з номерними знаками « НОМЕР_1 » звідки, повторно, таємно викрав електро-інструмент належний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19300грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом огляду за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом перегляду відеозапису (відеозапис з камер магазину магазину «FooDpod», що за адресою місто Київ, бульвар Р.Ролана, 13.); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця події (автомобіля «Volkswagen Transporter» синього кольору з номерними знаками « НОМЕР_1 »); протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 .

10.08.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжкого злочину, і за який, згідно санкції ч. 2 ст. 185КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до пяти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваного після вчинення злочину.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктами 1-5, ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, прокурор зауважив, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив слухати справу без адвоката, запевнивши суд, що взмозі захищати свої інтереси самостійно, просив обрати йому запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п"яти років.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що на підставаі наданих суду докзів, пояснень самого підозрюваного, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів справи, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 застави, в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Руденка П.К. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 09.10.2021 року включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Визначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 11.08.2021 року складає 2 294 грн.), що становить 45 880 (сорок п"ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст якої буде складено та оголошено 13.08.2021 року.

Слідчий суддя І.С.Бандура