Рішення № 98911754, 11.08.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1870/21

Провадження №:2-о/138/58/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, їй було відмовлено в прийнятті документів з тієї підстави, що в трудовій книжці, архівній довідці № 191 від 21.07.2017 виданій Могилів-Подільським районним трудових архівом та архівній довідці № 46 від 11.05.2021 виданій Могилів-Подільським трудовим архівом є розбіжності в зазначенні імені заявника.

Зважаючи на те, що внести виправлення до трудової книжки немає змоги, оскільки підприємство, яке її видало вже ліквідовано, а також на те, що вказані обставини позбавляють заявника права на отримання пенсії, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки та архівних довідок.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Вимоги заяви підтримала. Також надала суду для огляду оригінали документів, належність яких просить встановити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 слідує, що ім`я, прізвище та по батькові заявника « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Зі змісту заяви слідує, що заявник звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно листа № 0200-0215-8/28696 від 13.05.2021 Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику було повідомлено, що при призначенні пенсії по віку ОСОБА_1 не можливо врахувати для розрахунку до стажу та заробітної плати період роботи, оскільки в архівній довідці № 191 від 21.07.2017 вказано « ОСОБА_1 », в архівні довідці № 46 від 11.05.2021 вказано « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ». Також, в трудовій книжці № 420 від 04.06.1980 вказано « ОСОБА_1 ». Таким чином, вказані документи не відповідають паспортним даним ОСОБА_1 (а.с.7).

Так, трудова книжка № НОМЕР_2 , заведена в колгоспі Червоний Жовтень, факт належності якої хоче встановити заявник, заведена на ім`я « ОСОБА_1 , 1962 року народження». З вказаної трудової книжки слідує, що ОСОБА_1 працювала в період з 1992 по 1998 в колгоспі "Червоний Жовтень" Вендичанської сільської ради Могилів-Подільського району. 1999 її було прийнято в СГТОВ "Світанок-8" с. Борщівці в рільну бригоду сезонно на обробіток сільськогосподарських культур. Того ж року її було звільнено у зв`язку із закінченням сезону. 2000 ОСОБА_1 було прийнято на роботу сезонним робочим на обробіток сільськогосподарських культур та того ж року звільнено (а.с.13-15).

Положеннями п.п. 2.13 п. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

З історичної довідки № 48 від 11.05.2021 слідує, зокрема, що ухвалою господарського суду Вінницької області справа № 5/311-06 від 12.04.2012 СТОВ «Світанок-8», яке є правонаступником колгоспу «Червоний Жовтень» визнано банкрутом і ліквідовано (а.с.12).

Тобто, внести виправлення до вказаної вище трудової книжки № 420 роботодавець не має змоги.

Також, суду надано архівну довідку № 191 від 21.07.2017 видану КУ «Могилів-Подільський районний трудовий архів» та архівну довідку № 46 від 11.05.2021 видану КУ «Могилів-Подільський трудовий архів», належність яких просить встановити заявник, в яких інформація стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8,9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 24.08.1980 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення імені « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Як слідує з висновку № 056/96-а/2 від 16.08.2019 записи особового імені ЛІДІЯ (паспорт; вкладиш в трудову книжку колгоспника, запис ОСОБА_1 ) та ЛІДА (трудова книжка колгоспника, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.16).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд встановив, що дійсно ім`я заявника, що зазначені в її паспорті не збігаються з іменем, що зазначені в трудовій книжці та архівних довідках, факт належності яких просить встановити заявник. Разом з тим, в ході розгляду справи, суд впевнився в тому, що трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 » та архівні довідки дійсно належать заявнику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № 420 від 04.06.1980 виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 191 від 21.07.2017 виданої комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів».

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 46 від 11.05.2021 виданої комунальною установою Могилів-Подільської міської ради «Могилів-Подільський трудовий архів».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Суддя: Т.Б.Київська