Ухвала суду № 98846614, 04.08.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5438/21

Провадження №1-кс/751/1638/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження № 37877961, у тому числі заяви ОСОБА_4 від 20.05.2013 року № 12 та пояснення ОСОБА_4 від 16.06.2014 року, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12014270250000234 від 22.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно протоколу № 1 зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.01.2004 року, створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено директором указаного товариства одного із засновників ОСОБА_4 . Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 04.02.2004 року за №04061665Ю0010068.

Діяльність директора Товариства регламентовано Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженим протоколом № 1 від 30.01.2004 загальних зборів засновників.

27.08.2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_5 » укладено контракт про поставку кормової кукурудзи у кількості 77000 метричних тонн.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним контрактом з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », компанія « ОСОБА_5 » звернулась до арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА, яким прийнято рішення № 14-283А від 23.12.2011 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь « ОСОБА_5 » (адреса: АДРЕСА_2 ) грошових коштів разом з відсотками, що нараховуються щоквартально на рівні 5% річних в розмірі 3 664 946,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2013 року склало 29 293 920,57 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за контрактом від 27.08.2009 року.

24.01.2013 року Срібнянським районним судом Чернігівської області у справі № 2521/930/2012 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання « ОСОБА_5 » про визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА № 14-283А від 23.12.2011 року. Зазначена ухвала суду залишена без змін,згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12.03.2013 року.

У подальшому Срібнянським районним судом Чернігівської області 01.04.2013 року видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення арбітражного суду № 14-283А від 23.12.2011 року. Старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 30.04.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37877961 від 30.04.2013 року.

Установлено, що на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після набрання законної сили ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2013 року, надходили грошові кошти. За період з 01.01.2013 по 06.08.2015 оборот за Дебетом рахунку становив суму в розмірі 11 666 865,82 грн, оборот за Кредитом рахунку становив суму в розмірі 11 666 357,45 грн.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, достовірно знаючи про наявність ухвали Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24.01.2013 року у справі № 2521/930/2012, якою задоволено клопотання « ОСОБА_5 » про визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА № 14-283А від 23.12.2011 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь « ОСОБА_5 » грошових коштів разом з відсотками, що нараховуються щоквартально на рівні 5% річних в розмірі 3 664 946,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2013 складало 29 293 920,57 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за контрактом від 27.08.2009 року, маючи фінансову можливість частково погасити суму заборгованості перед « ОСОБА_5 » у розмірі 11 329 051,26 грн, наявні на рахунку підприємства грошові кошти, на виконання рішення суду не спрямував, а використав на господарську діяльність підприємства.

Такими діями ОСОБА_4 завдано істотної шкоди інтересам потерпілого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка полягає у ненадходженні грошових коштів в сумі 11 329 051,26 грн, в якості часткового погашення заборгованості за рішенням арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА № 14-283А від 23.12.2011.

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.11.2014 року та наказу № 1 від 12.11.2014 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12.11.2014 року.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає про наявність судових рішень, умисне невиконання яких йому інкримінується.

Вивченням копій документів, які містяться у виконавчому провадженні № 37877961 встановлено, що ОСОБА_4 давав пояснення державному виконавцю щодо обставин невиконання рішення суду, також у провадженні є документи, які містять особисті підписи ОСОБА_4 , що може вказувати на його обізнаність у наявності рішення суду та виконавчого провадження за цим рішенням.

З метою підтвердження умислу ОСОБА_4 на невиконання рішення суду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів виконавчого провадження № 37877961, у тому числі заяви ОСОБА_4 від 20.05.2013 № 12, пояснень ОСОБА_4 від 16.06.2014, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення почеркознавчих експертиз з метою встановлення належності підписів у них ОСОБА_4 .

Враховуючи, що документи, які містяться у виконавчому провадженні № 37877961 можливо використати як докази, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання установа повідомлена, у встановленому законом порядку.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів виконавчого провадження №37877961, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення всіх оригіналів документів зазначеного виконавчого провадження, тому слідчий суддя, керуючись ст. 164 КПК України, дійшов висновку що клопотання в цій частині підлягає задоволенню частково, а саме: надання можливості вилучити копії документів виконавчого провадження № 37877961 та оригінали заяви ОСОБА_4 від 20.05.2013 року № 12 та пояснення ОСОБА_4 від 16.06.2014 року, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12014270250000234 від 22.12.2014 року тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження № 37877961, з можливістю вилучення їх копії та оригіналів заяви ОСОБА_4 від 20.05.2013 року № 12 та пояснення ОСОБА_4 від 16.06.2014 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1