Ухвала суду № 98744478, 23.07.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1214/21

Провадження № 1-кс/589/989/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

слідчого Ковбаси А.А.,

прокурора Сергієнка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Шпака Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбаси А.А., що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сергієнко А.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбаси А.А. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 .

Прокурор просить в межах строку досудового розслідування кримінального провадження продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_1 . Зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_1 , будучи забезпеченим обраним ним захисником, не сприяє розкриттю даних злочинів, не сприяє встановленню місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, передбаченого п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме сокири, якою були нанесені удари ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ризики, зазначені 06.05.2021 у клопотанні про обрання відносно останнього запобіжного заходу не зменшились та не зникли, та не перестали існувати. Беручи до уваги сукупність викладених вище фактів, а також тяжкість та кількість вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, аналізуючи особистість останнього, вбачається, що перебуваючи на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно вливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, що вказує на неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також те, що є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом, з метою запобігання вказаних ризиків.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 закінчується 28.07.2021.

Згідно з вимогами ст.181КПКУкраїни домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , наявність співучасті, вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності, а тому дійшов висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 діб зі збереженням попереньо визначених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178 181, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло, а саме: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду зі збереженням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук