Рішення № 98699155, 27.07.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/311/21

Провадження № 2/630/244/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/311/21 (провадження № 2/630/244/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної власності на 21/50 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання права приватної власності на 21/50 частини житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 64,3 кв.м з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 вказала те, що вона являється власником 29/50 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. Власником іншої 21/50 частини спірного будинку є відповідач по справі ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого 10 листопада 1993 року 2-ю ДНК Харківського району. Але відповідач у спірному будинку тривалий час не проживає, своє часткою у будинку не опікується, що призводить до її руйнування. Це негативно впливає на ту частину житлового будинку, якою володіє позивач. Тому вона має бажання викупити у відповідача належну їй частку у будинку, оскільки частка відповідача у житловому будинку є незначною та внаслідок її руйнування не може бути виділеною, тому, на переконання позивача, право власності відповідача на цю частку може бути припинене.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу в її відсутність в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті судової влади України. Але в судове засідання відповідач не з`явилися без поважних на то причин, відзив не подав. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Спірним є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 238835675 від 25 грудня 2020 року спірний житловий будинок на праві власності належить в 29/50 частках ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстровим № 318; в 21/50 частині - ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого 10 листопада 1993 року 2-ю Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстр. № 1-3250.

Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок літ. «А-1», побудований у 1971 року, з прибудовою літ. «А1-1», побудованою у 1972 році, з верандами літ. «а» і «а2» загальною площею 64,30 кв.м, в тому числі житловою площею 37,30 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами. Житловий будинок фактично складається з двох ізольованих квартир: АДРЕСА_2 з цих квартир має загальну площу 41,90 кв.м, а № 2 - 22,40 кв.м. Внутрішнє планування та лінійні розміри квартир дають змогу визначити, що вони фактично відповідають часткам співвласників у праві володінні житловим будинком.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , в її фактичному користуванні перебувають приміщення в будинку 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 і веранда літ. «а», що відповідає внутрішньому плануванню квартири АДРЕСА_2 площею 41,90 кв.м.

Позивач зазначає, що спірний житловий будинок руйнується та постійно потребує капітального ремонту в тій частині, якою володіє відповідач ОСОБА_2 , який будинком фактично не користуються тривалий час. Однак розпоряджатись та користуватись ним на власний розсуд позивач ОСОБА_1 не може, оскільки будинок повністю їй не належить.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року будинок знаходиться в аварійному стані, його несучі конструкції перебувають у ветхому стані, що викликає потребу у проведенні їх капітального ремонту. Таким чином, виділ частини спірного житлового будинку, яка належить відповідачу, в натурі суд вважає не можливим. У звіті також визначено вартість житлового будинку в цілому на рівні 11131,00 грн., та відповідно вартість частки, яка належить співвласнику ОСОБА_2 , складає 4675,00 грн.

Згідно з платіжною квитанцією № 0.0.2173106866.1 від 23 червня 2021 року позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду суму 4675,00 грн., яка фактично дорівнює вартості 21/50 часток спірного житлового будинку, належних відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи, що виділення в натурі 21/50 часток спірного житлового будинку, які належать ОСОБА_2 не можливе, відповідач тривалий час не проживає в спірному будинку, що виключає сумніви у відсутності у нього іншого житла, а спільне володіння викликає труднощі для позивача та нею попередньо внесена компенсація вартості цієї частки, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 21/50 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши на його користь компенсацію в розмірі 4675 (Чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., які внесені ОСОБА_1 у відповідності з квитанцією № 0.0.2173106866.1 від 23 червня 2021 року на рахунок № UA208201720355299002000006674, одержувач - ТУ ДСА України у Харківській області, код 26281249, банк одержувача - ДКСУ в м. Київ.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , право приватної власності на 21/50 часток житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 64,3 кв.м з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст заочного рішення

складений 30 липня 2021 року.