Ухвала суду № 98696631, 13.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15252/20

Провадження № 2/521/997/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017», третя особа – ОСОБА_3 про визначення договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017», третя особа – ОСОБА_3 про визначення договору недійсним.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так в судовому засіданні, судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги щодо визнання недійсним договору компенсації з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном, газо- та електропостачання, укладеного 01.02.2018р. між ОСББ «Еталон 2017» та ОСОБА_2 ; а також стягнення з ОСББ «Еталон 2017» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Договір укладений з приводу утримання квартири АДРЕСА_1 .

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу майнових прав на житлове приміщення загальною площею 51.4кв.м., будівельний номер квартири АДРЕСА_2 № Зп/М16/16 від 19 серпня 2016 року, укладений між ТОВ «ГРАНІ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 а також акт приймання-передачі за Договором купівлі-продажу майнових прав № Зп/МІ 6/16 від 07 грудня 2016 року, згідно якому вона та третя особа прийняли в натурі квартиру АДРЕСА_3 (будівельна адреса: АДРЕСА_4 )

Окрім того судом встановлено, що на даний час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 наявний спір відносно відповідної квартири, який розглядається у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси справа № 521/17012/17 (суддя Гуревський В.К.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ГРАНІ», про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГРАНІ», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі нерухомого майна. Предметом розгляду відповідної справи є Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № Зп/М16/16 від 19 серпня 2016 року та Акт приймання-передачі за Договором купівлі-продажу майнових прав № Зп/МІ 6/16 від 07 грудня 2016 року, таким чином існує спір щодо визначення власника (права власності) квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що виникає необхідність для встановлення підстави виникнення прав на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу, що в подальшому вплине на підстави, наявні або відсутні, для визнання недійсним договору компенсації з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном, газо- та електропостачання, укладеного 01.02.2018р. між ОСББ «Еталон 2017» та ОСОБА_2 , а тому виникає необхідність в зупиненні провадження у справі до вирішення іншої справи.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009року №2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/15252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017», третя особа – ОСОБА_3 про визначення договору недійсним, зупинити до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 521/17012/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ГРАНІ», про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «ГРАНІ», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виконано 16 липня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН