
Справа № 161/5931/21
Провадження № 2/161/2247/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.
при секретарі – Самсонюк Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 02.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
07.07.2021 до суду надійшла заява позивача про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду. Одночасно з цим просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно із цим, позивач просив вирішити питання про повернення спалченого ним судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити частково.
Позовну заяву Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
В задоволені заяви в частині повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Судове рішення № 98254142, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/5931/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: